FRANKFURT (AP) – Agents combed the U.S. occupation zone of Germany tonight for the last secretary of Hitler who, it was revealed, disappeared recently after she was summoned to the war crimes tribunal at Nuernberg.
The secretary is Gerda Christian, 31, who said she stood by Hitler in his final days at the Berlin Reichschancellery. The Army said she vanished about June 8, the day she was ordered to leave Berchtesgaden for Nuernberg.
The Pittsburgh Press (July 3, 1946)
LONDON (UP) – Exchange Telegraph reported from Nuernberg today that Ernst Kempka, Adolf Hitler’s chief chauffeur, told the war crimes trial he carried Eva Braun’s body out of the chancellery bunker in Berlin and saw Hitler’s body nearby, covered with a blanket.
“I am able to say that Hitler died on April 30 between 2 and 3 p.m.,” Kempka testified.
He said he saw a shell hit a tank beside which Martin Bormann, No. 2 Nazi, was walking in an effort to escape just as the Russians were closing in and he saw Bormann “go into sort of a collapse – you might call it, flying away.”
Wiener Kurier (July 4, 1946)
Nürnberg (AND.-UP.) - „Hitler starb am 30. April zwischen 14 und 15 Uhr nachmittags“, erklärte gestern der Chauffeur Hitlers Ernst Kempka, der als Zeuge im Verfahren gegen Martin Bormann einvernommen wurde.
„Ich trug den Körper Eva Branns aus dem Bunker der Reichskanzlei“, so schilderte Kempka die Vorgänge des 30. April, „und da sah ich den in eine Decke eingehüllten Leichnam Hitlers.“
Bormann brach bei explodierendem Panzer zusammen
Ernst Kempka ist vermutlich der letzte Mensch, der Martin Bormann am Leben sah. Der „Stellvertreter des Führers“ versuchte nach Aussage des Chauffeurs unter dem Schutze des ersten Panzerwagens einer ausbrechenden Panzerkolonie zum Bahnhof Friedrichstraße zu gelangen. Als der Panzer, an dessen Seite sich Bormann bewegte, einen Treffer erhielt, sei Bormann fortgeschleudert worden und zusammengestürzt. „Ich selbst“, führte Kempka aus, „wurde niedergeworfen und wurde ohnmächtig. Durch den Feuerstrahl war ich einige Zeit lang unfähig, irgend etwas wahrzunehmen. Trotzdem glaube ich, daß Bormann die Explosion nicht überlebte.“
Vernichtung Rotterdams – ein technisches Versehen
Görings Verteidiger, Dr. Stahmer, legte einen von dem ehemaligen General der Flieger Kurt Student beantworteten Fragebogen vor, in dem dieser die Bombardierung der Stadt Rotterdam während der Kapitulation im Mai 1940 mit der Behauptung zu entschuldigen versucht, es sei nicht möglich gewesen, das deutsche Bombengeschwader noch rechtzeitig zu informieren.
Der frühere General der Flieger Koller bemühte sich darzulegen, daß Göring niemals Befehle zur Erschießung gefangengenommen Flieger gegeben habe und über die auf Hitlers Befehl erfolgte Erschießung der 50 englischen Fliegeroffiziere aus dem „Stalag-Luft 3“ sehr aufgebracht gewesen sei.
Weiterer Beweis für Deutschlands Kriegsvorbereitungen
In der Nachmittagssitzung legte der amerikanische Hauptankläger ein Protokoll der zweiten Sitzung des deutschen Reichsverteidigungsrates am 23. Juni 1939 dar. Es bildet einen weiteren Beweis für die längst erwiesene Tatsache, daß der totale Krieg schon zu jener Zeit in allen Einzelheiten vorbereitet war.
Nachdem noch einige Anträge der Verteidigung vom Gericht angenommen worden waren, verkündete Lordrichter Lawrence, daß die Beweisaufnahme für die Angeklagten mit Ausnahme des Falles Bormann nunmehr geschlossen sei.
Bormanns Verteidiger feiert
Die Einvernahme zweier Entlastungszeugen für Martin Bormann konnte nicht stattfinden, da der Verteidiger Bormanns auf mysteriöse Weise verschwunden war. Man nimmt an, daß er augenblicklich die Rückkehr seines ältesten Sohnes aus der Kriegsgefangenschaft feiert. In letzter Stunde hat Präsident Lawrence dem Gerichtshof einen Wagen zur Verfügung gestellt, um Dr. Bergold zu suchen und ihn auf dem kürzesten Weg, wo immer er sich auch befinden möge, in den Gerichtssaal zu bringen.
The Evening Star (July 4, 1946)
NUERNBERG, Germany (AP) – The 21 German leaders on trial for war crimes opened their final plea for acquittal today, accusing Adolf Hitler of the entire guilt for their country’s aggression.
Prof. Hermann Jahreiss presented the first of the defense summaries. The lengthy treatise challenged the charter setting up the international military tribunal on which sit the judges of the United States, Russia, France and the United Kingdom.
The defendants – politicians, soldiers, admirals and diplomats – listened. Among them were Hermann Goering, Joachim von Ribbentrop, Field Marshal Wilhelm Keitel, Col. Gen. Alfred Jodl, Grand Admirals Karl Doenitz and Erich Raeder, Hjalmar Schacht, Franz von Papen, Julius Streicher, Rudolf Hess, Alfred Rosenberg and assorted lesser lights of the Nazi regime.
Jahreiss contended that the breach of peace was a matter between states and that individuals could not be tried and sentenced for it under existing law. He said all Germans simply were obeying their own law when they followed Hitler, whom he described as “the arbiter of war and peace between the Reich and other nations, he alone.”
He denied there was any idea of conspiracy among all the Nazi leaders to conquer the world, saying: “If conspiracy existed as the indictment assumes, the conspirators were remarkably incompetent organizers. Instead of cooperating and going through thick and thin together, they fought each other. The history of jealousy and mistrust between powerful persons under Hitler has still to be written.
“People surround themselves with secrecy between departments and within departments.
“An order of the Fuehrer’s was binding and indeed legally binding, even if the directive was contrary to international law or other traditional values.’’
Wiener Kurier (July 5, 1946)
Nürnberg (AND.) - „Die Kritik an der Rechtspflege des nationalsozialistischen Staates beruht ja wesentlich darauf, daß er den Grundsatz der Gewaltenteilung aufgegeben habe. Durch Voranstellung des politischen Führerprinzips tritt er willkürlich in die richterliche Zuständigkeit ein. Mit Hilfe der Polizei, also der Verwaltung, setzt er ohne richterlichen Haftbefehl Leute fest, bloß aus Erwägungen politischer Vorbeugung, ja, er nahm sogar Personen erneut fest, welche der Richter freigesprochen und freigelassen hatte. Anderseits entzog er überführte Verbrecher, wiederum aus politischen Gründen, dem Zugriff der Justiz, Dadurch wurde natürlich die Sicherheit und Klarheit des Rechts schwer gefährdet.“
Dieses Urteil über die Justiz des „Dritten Reiches“ setzte Rechtsanwalt Dr. Stahmer, der Verteidiger Hermann Görings, in die Einleitung seines Plädoyers vor dem Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg, das er gestern nachmittag begann.
Nach einer historischen Einleitung kam er auf die Rechtsgrundlagen des Prozesses zu sprechen und wandte sich dann dem Begriff der allen Angeklagten zur Last gelegten „conspiracy“ (Verschwörung) zu. Nach einer ausführlichen Darstellung des Begriffes der „conspiracy“ behauptete Dr. Stahmer: „Eine Verschwörung mit einem Diktator an der Spitze ist ein Widerspruch in sich selbst. Der Diktator verschwört sich nicht mit seinen Gefolgsleuten, er schließt kein Abkommen mit ihnen, er diktiert.“
Aus diesem Grunde seien die Angeklagten und damit Göring wegen der Teilnahme an individuellen Verbrechen verantwortlich, sie seien aber nicht Mitglieder einer „Verschwörung“.
Hitler kümmerte sich um keinen Untergebenen
„Hitler würde gelacht haben, wenn man ihn aufgefordert hätte, zuerst ein Abkommen mit seinen Ministern, Parteiführern oder Generalen zu schließen, wenn er einen Krieg beginnen oder seine Kriegführung ändern wollte. Hitler sei ein Autokrat gewesen, der sich um die Zustimmung seiner Untergebenen nicht kümmerte, sondern nur darum, daß seine Befehle ausgeführt wurden.“
Atmosphäre des Mißtrauens überall
Außerhalb des engen Parteikreises, erklärte Stahmer, sei Hitler von einer Atmosphäre des Mißtrauens umgeben gewesen. Er hätte weder dem „Defaitistenklub“ seiner Minister noch seinen Generalen Vertrauen geschenkt. Ein wohldurchdachtes System der Geheimhaltung ermöglichte es, daß seine Pläne und Ziele auch seinen Mitarbeitern solange als möglich verborgen blieben und auch seine engsten Untergebenen ab und zu durch die Ereignisse überrascht wurden. Manche Tatsachen hätten sie sogar erst im Verlauf dieses Prozesses kennengelernt.
The Pittsburgh Press (July 5, 1946)
Charges blockade forced looting
NUERNBERG (UP) – Dr. Otto Stahmer, making a final argument before the War Crimes Tribunal in behalf of Reichsmarshal Hermann Goering, indirectly blamed Britain today for causing the war. He charged that Britain forced Germany to plunder the occupied nations of Europe.
Stahmer contended that the Allies are now violating international law with regard to their reparations policy toward Germany.
“Poland, because she felt too strong and secure through Britain’s assurances,” he said, “refused to arbitrate the Danzig question and thus incited Germany to use force against her.”
Blames blockade
Germany, he claimed, was forced to loot the occupied nations because of Britain’s total blockade by sea which strangled Germany’s economy. The blockade, he said, was against the civilian population and thus violated international law.
He contended that Goering’s looting of art treasures from the occupied nations was a legal operation “similar to the confiscations and seizures of property carried out at present in Germany.”
Alfred Seidl, attorney for Rudolf Hess, was ordered by Justice Sir Geoffrey Lawrence to refrain from arguing the justice or legality of the Versailles Treaty.
“I cannot leave the court in the dark on the fact that the Versailles injustices were the dominating factor in the rise of Nazism,” Seidl complained.
Called irrelevant
“The tribunal is not losing sight of that argument,” Sir Geoffrey said. “But it is irrelevant to the issues the tribunal must try. It is in no way relevant to the charge against the defendant.
“The justice of Versailles has nothing to do with whether Germany waged an aggressive war or war crimes.”
Martin Horn, attorney for Joachim von Ribbentrop, said Ribbentrop throughout the Polish crisis had warned Warsaw that its policy would lead to war. Horn said Ribbentrop was unaware of Hitler’s true aims and carried on negotiations with complete honesty.
NUERNBERG (UP) – Fire broke out today in a kitchen two floors below the war crimes courtroom. The blaze was a minor one.
A gasoline stove exploded, spurting flame through the kitchen and setting fire to cans of gasoline outside the window. No one was injured.
Courthouse guards fought the fire with extinguishers and sandbags. The thick black smoke did not penetrate the courtroom. Judges, defendants and spectators evidently were unaware of the fire.
L’Aube (July 6, 1946)
dit l’avocat du créateur de la Luftwaffe
Goering n’a pas voulu la guerre, s’est écrié, hier, à Nuremberg, son avocat, le Dr. Otto Stahmer. C’était, en effet, au tour du défenseur du successeur désigné du Führer de présenter la défense de son client.
Pacifique, le maréchal le fut ; la Luftwaffe, créée r lui, n’était que défensive. Promoteur de Munich, il fit tout, plus tard, pour éviter le conflit.
Goering a pillé les trésors d’art ? Pas pour lui, affirme l’avocat ; il voulait constituer un musée.
En ce qui concerne les atrocités des camps de concentration, son client les ignorait ; c’était « le sinistre secret de Himmler et de quelques rares initiés » … Goering ne fut qu’un bon Allemand qui a beaucoup souffert de la guerre.
Au cours de la plaidoirie en faveur de Goering, hier matin, un câble électrique prit feu par suite d’un court-circuit ; il y eut de la fumée, beaucoup d’émoi ; mais le feu fut rapidement maîtrisé.
Pittsburgh Post-Gazette (July 6, 1946)
Counsel contends trial should be by German court
NUERNBERG, July 5 (AP) – Counsel for Joachim von Ribbentrop today challenged the right of the Allies to try Germans as war criminals, contending the Potsdam agreement recognized that Germany would continue as a nation and therefore that only Germany should be conducting such prosecutions.
On this basis, Dr. Martin Horn sought to stop the trial of the former foreign minister as far as the International Military Tribunal was concerned.
Horn spoke after the tribunal abruptly shut off a defense speech by Attorney Alfred Seidl for Rudolf Hess when Seidl ignored warnings and continued a violent attack on the Versailles Treaty as both illegal and unjust.
Lord Justice Geoffrey Lawrence told Seidl to rewrite his defense speech, deleting his opinions about the Versailles Treaty, and present it another day. Hess listened without change of expression.
Horn declared that if German law was applied, Von Ribbentrop would be innocent of any acts he performed by decree of Adolf Hitler because such decrees were law.
Horn blamed international violations upon Hitler – as the other defendants have been trying to do since the war crimes trials started.
The Wilmington Morning Star (July 8, 1946)
Former Reichsmarshal wanted to sink $50 million in U.S.
FRANKFURT, Germany, July 7 (AP) – Investigators for the U.S. Justice Department have uncovered a pre-war plan by former Reichsmarshal Hermann Goering to sink $50,000,000 in U.S. industry.
Goering has admitted the scheme in his cell at Nuernberg and supplied additional details of the arrangements, which were broken off by outbreak of war with Japan, it was learned Sunday.
Assistant Attorney Gen. John Rogge, who prosecuted the sedition trials in Washington in 1944, has returned to the U.S. capital with this information, in a report to Attorney General Thomas C. Clark.
Gets on trail
Rogge got on the trail of Goering’s plan when he was questioning high Nazis at an internment camp on the outskirts of Frankfurt. He pursued the leads to the scene of the international trials now nearing their conclusion in the old Nuernberg courthouse.
Rogge’s report is expected to say that Goering’s agents carried on conversations about the investment with several Americans in Washington, including a prominent labor leader. This leader is identified in the documents.
Two-fold purpose
Goering had a two-fold purpose, it was reported: to spread German influence with dollar diplomacy and to guarantee a personal income for himself against the day he would find himself out in the cold in Hitler’s “scheme of things” – an eventuality the Reichsmarshal always foresaw. Most of the money was intended for investment in oil holdings.
When investigators first heard of the plot, their information was that Goering wanted to invest about $5,000,000 or $6,000,000. They went to Nuernberg and got the help of an attorney who holds Goering’s confidence. This attorney visited the former Reichsmarshal in his cell and asked him about the plan. When the attorney mentioned the sum, Goering scoffed: “You know nobody ever came into my office for less than $50,000,000."
Questioned further, Goering said it was true that he initiated conversations through the German embassy at Washington before it closed in 1941, in an effort to effect the investments secretly. He gave the impression that the knowledge was to be kept even from Hitler.
Left huge fund
At that time German Ambassador Hans Thomsen had a bulging treasury in Washington. He told investigators that he left $5,000,000 in a safe in the embassy when he was recalled to Berlin in 1941. Most of that money was supplied by Goering, it is believed, to get his scheme underway. Interrogators said they could not imagine any other purpose for an embassy’s having so much money.
Goering apparently did not limit his plan to $50,000,000, which was more of a minimum than a maximum to him. He told questioners that amounts of money did not mean a thing by this time, when he had control of all Reich industry and finances as plenipotentiary for the so-called “four-year plan.”
The Evening Star (July 8, 1946)
Dr. Edmund A. Walsh, S.J., vice president of Georgetown University and regent of the School of Foreign Service, has returned after nearly a year’s absence in Nuernberg, Germany, where he was on duty with the War Crimes Commission.
During his stay overseas, Dr. Walsh visited practically all of the former Nazi-occupied countries in Europe. He was attached to the staff of Supreme Court Justice Robert H. Jackson, American prosecutor, as an advisor on religious questions and matters pertaining to geopolitics.
Dr. Walsh returned from overseas by air. His arrival here was on War Department orders, and had no connection with the opening of the new term of the Foreign Service School.
So long as he is under official orders, he said, his plans for the immediate future are uncertain.
L’Aube (July 9, 1946)
Sept membres de la délégation française au tribunal de Nuremberg, qui excursionnaient en voiture, dimanche dans les environs de Bayreuth, ont été l’objet de violences inqualifiables de la part du bourgmestre et de la population du village de Hochstahl, à une trentaine de kilomètres à l’est de Bayreuth.
Comme, vers midi, l’un des deux officiers en civil s’informait auprès du bourgmestre, de la possibilité de prendre un repas dans commune, celui-ci prit immédiatement une attitude menaçante, et bien que les sept Français aient présenté leurs papiers d’identité bilingues, il fit rassembler la population. Quand le groupe d’excursionnistes regagna les deux voitures, celles-ci furent environnées par une populace en délire.
Arrachant les piquets d’une barrière, les hommes brisèrent les glaces des deux automobiles marquées pourtant de cocardes tricolores et des insignes du tribunal militaire international. Les pneus furent dégonflés, les clefs de contact saisies, Au milieu de cris de haine où dominait celui de « Franzosisch », les deux officiers reçurent des coups de poing en plein visage, eurent leurs vêtements déchirés par des énergumènes excités par le bourgmestre en personne.
Les Allemands refusèrent de laisser leurs victimes téléphoner à la Military Police, mais ils s’adressèrent eux-mêmes, après de longues tergiversations, à la gendarmerie allemande.
Une heure plus tard, un de ses membres arriva sur les lieux, et les Français purent enfin regagner Nuremberg.
Un rapport a été aussitôt soumis aux autorités américaines de Nuremberg.
The Evening Star (July 9, 1946)
NUERNBERG, Germany (AP) – Ernst Kaltenbrunner, chief of the German Secret Police, squirmed in the prisoner’s dock today when his attorney declared him guilty of crimes and atrocities committed while serving under Heinrich Himmler.
The lawyer, Kurt Kauffman, told the international military tribunal on which Francis Biddle sits for the United States: “This man suffers a great deal under the uneasiness of his conscience. Kaltenbrunner is guilty; but, he is less guilty than he appears.
“He will await your judgment as the last representative of an ominous symbol of a period of the Reich, darker than any other. And yet he was a man whom one could not meet without a feeling of pathos.”
Kaltenbrunner, a tall hawk-nosed policeman, succeeded Himmler’s Gestapo assistant, Reinhard Heydrich, after that “hangman of Czechoslovakia” was assassinated.
Kauffman said it was impossible to deny Kaltenbrunner’s harsh police methods, which sent thousands to their deaths in concentration camps, but he asserted there were mitigating circumstances: “He marched with others who desired nothing else than a solution for unstable conditions.”
Kauffman pleaded also that Himmler always had the last word and issued the decisive orders; that concentration camp conditions never were reported in detail to Kaltenbrunner; that in the German setup, Kaltenbrunner was but a small wheel.”
The court, announced it wanted to hear only two witnesses in each of the cases against Nazi organizations. The trial was drawing to a close possibly the end of this month.
The Pittsburgh Press (July 9, 1946)
Concentration camp victims paid her
NUERNBERG (UP) – Blue-eyed Emmy Sonnermann, plump but shapely actress who was married to Hermann Goering in 1935, was described today as his go-between in the extortion of a fortune in bribes from concentration camp victims or their kin.
Information fell into the hands of Allied investigators recently that his wife kept books in Goering’s extortion racket. One of them said today that the bribes he collected put him at the head of his class “from the Tripoli pirates to the Chicago gangsters.”
Telephoned relatives
Mrs. Goering, according to the new information, personally telephoned the relatives of prisoners in concentration camps to tell them that their bribes had been accepted and the victims would be released in due course.
Investigators said that through this shady dealing in blood money the No. 2 Nazi and his wife gathered a fortune.
The files contained no evidence that Goering ever welshed on protection. When payment was made, apparently the release of the individual involved was assumed or the service contracted for was rendered.
Individuals to nations
Goering’s extortions were said to have extended from individuals through major industries and even to nations. For example, in 1937 he acquired an interest in the Reemtsma cigarette factory. In the next five years his “earnings” from that source amounted to 5,901,000 marks.
A tax suit for 12 million marks against Reemtsma was quashed soon after Goering’s stock was delivered.
L‘Aube (July 10, 1946)
par Maurice Schumann
Si Adolf Hitler surgissait des ruines classées de la Wilhelmstrasse, il n’aurait pas à crier : « Allemagne, réveille-toi ! » Car l’Allemagne s’est déjà réveillée. La route est longue de Hambourg à Bayreuth. La similitude et la simultanéité des manifestations qui, des villes hanséatiques à la Bavière, viennent d’éclater pour l’étonnement des naïfs n’impliquent ni l’organisation ni la préméditation. Leurs auteurs ne sont pas dans les caves ni les maquis, mais dans les chancelleries et dans les conférences internationales. Car il n’est besoin d’aucun « loup-garou » pour insuffler à n’importe quel Allemand la double certitude qu’il est aujourd’hui le plus persécuté et qu’il sera demain le plus fuit, à partir du moment précis où ses vainqueurs déchirent leur victoire en se déchirant eux-mêmes et se disputent beaucoup moins les dépouilles du Reich que ses faveurs.
Un humoriste anglais, dans une étrange synthèse qui part de 1066 pour s’arrêter à nos jours, nous propose celte heureuse formule : « Nous n’avons jamais été vaincus, sauf pendant la guerre de ’Indépendance américaine. Encore l’unique raison en fut-elle que les Alliés étaient passés de l’autre côté. » Les Allemands sont totalement dépourvus d’humour. Mois le moindre d’entre eux, s’il n’est pas communiste, vous dira : « Battus ? Non pas ! Mais trahis, poignardés dans le dos, sinon – comme en 1918 – par les social-démocrates, les catholiques et les juifs, du moins par les pays dont nous étions l’avant-garde contre le bolchevisme et qui, bien loin de nous aider, nous ont forcés à leur faire la guerre par anticipation. » Le langage sera certes différent si l’interlocuteur est communiste. Mais il ne manquera pas de vous faire remarquer que, pour vaincre le Reich, il aura fallu la coalition du monde entier, à de négligeables exceptions près, el que, par conséquent, à mesure que cette coalition se distend ou se disloque, il y a maldonne et la défaite n’est plus valable.
Rien de tout cela n’était imprévu. Car l’Allemagne a toujours soin d’inclure dans la guerre présente la préparation de la guerre future. La preuve la plus éclatante en est aussi la plus terrible. Au cours du procès de Nuremberg, le commandant du camp d’Auschwitz a froidement confirmé l’authenticité de son témoignage, dont les « diplomates au grand cœur » – comme disait déjà François Mauriac en 1938 – feraient bien de relire les minutes tous les matins :
« J’estime, y déclare-t-il notamment, qu’au moins 2.500.000 victimes ont été exécutées au gaz et qu’au moins un demi-million d’autres pensionnaires du camp ont succombé à la faim et à la maladie. J’avais reçu l’ordre de munir Auschwitz de toutes les facilités d’extermination en juin 1941. Je visitai Treblinka pour voir comment on u procédait. Le commandant m’expliqua qu’il avait liquidé 80.000 prisonniers en moins de six mois. Il se servait de gaz monoxyde et il me sembla que ses méthodes n’étaient pas aussi efficaces qu’elles auraient pu l’être. Aussi je décidai d’utiliser de l’acide prussique cristallisé que nous versions dans la chambre mortuaire par un orifice étroit. Nous savions quand les victimes étaient mortes parce que leurs hurlements cessaient. Les enfants au-dessous de dix ans étaient invariablement exterminés. Très souvent, les femmes essayaient de cacher leurs enfants sous leurs vêtements, mais naturellement dès que nous nous en apercevions nous les leur arrachions pour les expédier à l’extermination. »
On aurait grand tort de s’indigner de ce « naturellement » plus que du reste. Il est, en effet, dans la logique de tout le système, où la cruauté et le sadisme jouent peut-être leur rôle, mais non pas le premier ni le principal. Il est, en effet, parfaitement « naturel » d’exterminer les enfants, quand on a décidé de prendre une assurance contre la défaite en faisant méthodiquement et froidement tout ce qu’il faut pour que, quoi qu’il arrive, APRÈS LA GUERRE L’ÉQUILIBRE DÉMOGRAPHIQUE NE SOIT PAS MODIFIE AU DÉTRIMENT DU GERMANISME. C’est sur un calcul de cet ordre que fut fonde l’État prussien quand, au début du XIIIe siècle, les Chevaliers Teutoniques « convertirent » la plèbe du Brandebourg en massacrant jusqu’au dernier des Slaves qui la peuplaient. Hitler a beau être, selon la formule de Jean Giraudoux, « le premier des Chevaliers Teutoniques qui n’ait jamais sonné la retraite », tout au moins depuis la victoire du roi de Pologne, Jagellon, à Tannenberg en 1410. Il n’en est pas moins demeuré, jusqu’au terme, rigoureusement fidèle à la tradition du seul État au monde qui, selon le raccourci saisissant de René Grousset dans son « Bilan de l’Histoire », « ne soit pas né de la terre ». Son testament assigne aux survivants le Drang nach Osten comme but, et le racisme comme moyen. Ainsi l’Ordre Teutonique, sécularisé dans les premières années du seizième siècle, survit à la fois « comme couvent et comme caserne ». Qu’importe que, pour commencer, ou plutôt pour recommencer, le couvent et la caserne soient des décombres ! L’un et l’autre vivent dans l’âme germanique, ou plutôt la constituent.
Message aux survivants, disions-mous. La formule doit être prise dans son sens littéral. Car Hitler avait au faire en sorte que la race survécût, et que la guerre planétaire n’eut pas modifié sa puissance relative. De 1939 à 1945, il n’est pas mort plus de 4 millions et demi d’Allemands, militaires et civils compris. Dans le seul camp d’Auschwitz, 3 millions au moins d’êtres humains furent exterminés. Il est donc certain que le nombre total des déportés et des prisonniers (on sait notamment que, pendant les deux premières années de la guerre germano-russe, tous les Russes capturés sur le champ de bataille furent lentement ou brutalement assassinés) dont le IIIe Reich organisa le massacre, dépasse très largement le nombre total des victimes allemandes de la guerre allemande. Tous les soldats européens tués dans le combat, tous les ressortissants des pays envahis massacrés chez eux, tous ceux que le fléau a fauchés d’une manière ou d’une autre, améliorent encore cette « balance des comptes », qui fut – n’en doutons pas – aussi méthodiquement dressée que le tableau comparatif des mérites respectifs du gaz monoxyde et de l’acide prussique cristallisé. Le résultat s’inscrit au bas de la page ; il y a autant d’Allemands n’ont pas encore d’armée, ils aujourd’hui qu’en 1937 ; et, s’ils ont déjà des partis pour les inciter à en vouloir une. Écoutez leurs discours, qui se ressemblent tous comme des frères ; aucun ne parle d’Auschwitz, de Buchenwald ou de Dachau, mais tous parlent de la Ruhr ; aucun ne parle de la liberté, mais tous parlent de l’unité.
Certes, il est vrai que sans la Ruhr et la Sarre, gans la Saxe et sans la Silésie, le mot d’ordre Ein Volk, Ein Reich, Ein heit ne fera pas surgir un Quatrième Reich. Mais il suffit à l’Allemagne d’être l’appoint d’un bloc de puissances contre un autre, pour jouer son propre jeu et arbitrer le conflit à son seul bénéfice.
Si les Alliés n’organisent par en Allemagne l’exploitation commune de leur commune victoire, demain plus un Allemand ne les reconnaîtra comme vainqueurs. Et si, par impossible, le procès de Nuremberg s’achève, devant la corde de Goering, le commandant du camp d’Auschwitz demandera, le plus « naturellement » du monde : « Pourquoi ? ».
The Evening Star (July 10, 1946)
Basic principles embodied in the trial of German war criminals at Nuernberg should be recognized by the United Nations and worked into the ideological fabric of that organization, according to Dr. Edmund A. Walsh, vice president of Georgetown University and regent of the Georgetown School of Foreign Service, who since last August has been special consultant to the American staff at Nuernberg.
Just returned to this country, Father Walsh told a press conference here yesterday that the world must establish at Nuernberg:
That no government can plead immunity to punishment for gross offenses on the ground it is a government.
That civilization must respect religious freedom – “the right to conscience” – just as carefully as it must respect the right of property or any other right.
“I will go so far as to say,” the Jesuit educator declared, “that unless these two principles become part and parcel of the United Nations system there will be no hope for the success of that experiment or for peace.”
Father Walsh readily admitted the nations conducting the Nuernberg trial have jurisdiction only because they “took it – in the name of humanity.” He said some legal scholars are worried because of the lack of precedent for what the prosecution seeks to establish in the trial, but added he hoped that establishing a precedent at Nuernberg would enable the world to build a system of international law on a higher level in the future.
“The Nuernberg defendants,” he said, “are the legitimate descendants of the teachers who, over long years, built the German school of philosophy. This is the subjectivism of such men as Kant, Fichte, Hegel and Nietzsche. What Hitler did was to put this philosophy in arms.”
Having served as Nuernberg consultant in the field of religion, Father Walsh praised the U.S. government for its “firm and uncompromising stand in defense of religious liberty.” He told of traveling more than 35,000 miles in central Europe, interviewing persons persecuted by the Nazis because of their religious ideas. His investigations supplied material for the final brief on persecution of Christianity, which the United States presented to the tribunal.
A lifelong student of “geopolitics,” Father Walsh also advised the American delegation on that subject and himself conducted the preliminary examination of the Nazi geopolitical mentor, Prof. Karl Haushofer, which led to the tribunal’s decision to indict the German scholar.
Father Walsh said he was subsequently assigned to interrogating further the 76-year-old Nazi theorist, and that their discussions resulted in Prof. Haushofer’s action in writing his final appraisal of German geopolitical theory and where it went wrong. This was just before Prof. Haushofer and his wife committed suicide last March 10, Dr. Walsh said.
