The Nuremberg Trial

341

Guido Schmidt Kronzeuge für Seyß-Inquart in Nürnberg

Sonderbericht unseres Chefredakteurs

Nürnberg - Dr. Guido Schmidt, der Außenminister der früheren österreichischen Naziregierung, wird, wie mir der Verteidiger Dr. Seiß-Inquarts gestern mitteilte, mit Genehmigung des alliierten Tribunals unter Bewachung nach Nürnberg geflogen werden, um für den Angeklagten Seyß-Inquart auszusagen.

Dr. Gustav Steinbauer, der Seyß-Inquart hier verteidigt, ist der einzige österreichische Rechtsanwalt, der aktiv am Kriegsverbrecherprozeß in Nürnberg teilnimmt. Sein Wiener Büro ist in der Währingerstraße und er kennt den Angeklagten seit 1921, als beide zur gleichen Zeit Wiener Rechtsanwälte wurden.

Obwohl er am Tage des Anschlusses von den Nationalsozialisten wegen seiner Zugehörigkeit zur Christlichsozialen Partei verhaftet wurde, hat er sich doch dazu entschlossen, die Verteidigung Seyß-Inquarts zu übernehmen. Ursprünglich hatte die Wiener Anwaltskammer entschieden, keinem österreichischen Rechtsanwalt zu erlauben, als Verteidiger an dem Prozeß teilzunehmen. Dieser Beschluß ist dann auf Anraten der amerikanischen Behörden in Deutschland umgeworfen worden, da Seyß-Inquart darauf bestand, einen Verteidiger aus Österreich zu erhalten. Steinbauer wurde erst am 19. August aus der amerikanischen Kriegsgefangenschaft, die er in Bayern verbrachte, entlassen und ist seit Beginn des Prozesses nicht dazu gekommen, nach Wien zurückzukehren.

Seyß-Inquart bestreitet seine Illegalität

Obwohl er sich über die Schwierigkeit des Falles außerordentlich klar ist, glaubt er doch, Seyß-Inquart dadurch dienlich sein zu können, daß der Angeklagte volles Vertrauen zu ihm hat und sich über die Schwere seiner Lage keinen Illusionen hingibt. Er erklärte mir, daß Seyß-Inquart noch immer behauptet, kein Illegaler gewesen zu sein, obwohl der alliierte Staatsanwalt Beweise dafür in der Hand hat, daß Seyß-Inquart schon von 1934 an für die Ideen des Nationalsozialismus in’ Österreich tätig war. Steinbauer gibt zu, daß Seyß-Inquart nach den erlassenen österreichischen Gesetzen zum Reichsdeutschen wurde, obwohl er selbst sich noch immer als „guten Österreicher“ bezeichnet. Die anderen Zeugen, die Steinbauer für Seyß-Inquart anforderte und die ihm auch vom alliierten Tribunal genehmigt wurden, sind der frühere Kärntner Gauleiter Rainer, der ehemalige Wiener Polizeipräsident Skubl und Glaise-Horstenau.

Ursprünglich stammt Seyß-Inquart aus dem früheren sudetendeutschen Gebiet Sein Vater war Gymnasialdirektor in Iglau und sein Bruder war Direktor der Jugendstrafanstalt Kaiser-Ebersdorf bei Schwechat.

Das Telegramm Seyß-Inquarts an den ‚Führer‘: Befehl Görings?

Steinbauer behauptet, daß sich Seyß-Inquart zu den anderen Angeklagten wenig hingezogen fühlt, auch wenn er eigentlich ständig mit ihnen auf der Anklagebank tuschelt, und daß ganz besonders Kaltenbrunner seiner Meinung nach „kein Ruhmesblatt“ ist. Es ist außerordentlich schwer, zu sehen, wie Dr. Steinbauer beweisen will, daß es eigentlich nicht Seyß-Inquart, sondern Göring war, der deutsche Truppen in Österreich einmarschieren ließ, aber Steinbauer behauptet, daß das berühmte Telegramm Seyß-Inquarts an den „Führer“, in dem er drei oder vier Stunden vor dem Anschluß um die Entsendung deutscher Truppen nach Österreich bat, auf Befehl Görings hin abgesandt worden war.

Dem gegenüber steht die Tatsache, daß Seyß-Inquart diesem Befehl folgte, und darüber hinaus schon einen Tag nach dem Anschluß, nämlich am 12. März, vom Balkon des Linzer Rathauses aus, Adolf Hitler als den „Herrn des Friedens und der Freiheit und den Führer Österreichs“ feierte und bejubelte.

Steinbauer gibt außerdem unumwunden zu, daß Seyß-Inquarts Tätigkeit in Polen und in Holland ganz besonders schwarze Seiten in seinem „segensreichen" Wirken für die Nazipartei darstellen.

342

The Evening Star (March 16, 1946)

Goering says Keitel was only figurehead; asked field command

NUERNBERG (AP) – Hermann Goering described Nazi Field Marshal Wilhelm Keitel today as a snubbed liaison officer who had pleaded for permission to leave Hitler’s entourage for a minor field command “because I have been eating more rot than bread.”

Goering testified for the fourth successive day at the war crimes trial before the International Military Tribunal.

Questioned by Keitel’s attorney, Goering described the former chief of the Nazi high command as little more than a figurehead in many respects.

Goering recalled that he once had said to Keitel: “Whether orders are signed by you or Pfc. Meier doesn’t make any difference to me. Save time and paper. I am the supreme commander of the air force and immediately subordinate to the Fuehrer.”

Had ungrateful task

Goering said Keitel, who is one of his 21 fellow defendants here, had the “ungrateful task” of administering strategy which others decided.

“I remember Keitel once asked if I could see he was given a frontline command,” Goering declared. “He said he would be satisfied with one division in order to get away, because he had been eating more rot. than bread.”

Goering said the fact that many of the Fuehrer’s commands were signed by Keitel did not mean Keitel had had any voice in framing them.

“Other generals called Keitel a yes-sayer,” he testified.

Asked about a prosecution charge that Keitel threatened to bomb Prague in March 1939, Goering barked: “I said yesterday, and I repeat, that I made that threat.”

Urged moderation

Goering contended that Keitel was moderate in his attitude toward Hitler’s demand for a lynch law against captured Allied fliers, and proposed sending a note first to the Allies warning them that “measures would have to be taken.”

Goering bluntly told the tribunal yesterday that he believed the 1907 Hague rules of warfare outmoded and argued that in modern total war everything in seized areas, even manpower, could be considered conquerors’ booty.

The judges leaned forward and listened intently as the No. 1 Nazi war crimes defendant expounded his ruthless theory toward the close of his third day on the witness stand.

Ends defense

Then, with a sense of dramatic timing, Goering ended with a quotation he attributed to Winston Churchill – “in a struggle for life or death there is no legality.”

Goering described Mr. Churchill as “one of our strongest and toughest opponents.” Defense counsel said the quotation was obtained from a German White Book, and was allegedly made by the former British prime minister to Scandinavian correspondents in 1940 when Mr. Churchill was justifying the British campaign against seaborne supplies to Germany.

Goering declared The Hague rules of war were conceived in an era when “the army was remote from the civilian population,” but that today “everybody fights, even the child in a bombing raid fights.”

Defending the German system of slave labor, he said, “The use of manpower is an integral part of total war.” At another point he said, “If everyone else in Germany was working, why should not the inmates of concentration camps?”

343

The Pittsburgh Press (March 16, 1946)

Goering calls pals ‘errand boys’

Says they merely obeyed Hitler orders

NUERNBERG (UP) – Reichsmarshal Hermann Goering slouched indifferently in the witness box today and described a number of his fellow defendants as mere errand boys carrying out the orders of Adolf Hitler.

Counsel for other defendants took up the direct examination of Goering, who after three days of testimony on his own behalf seemed bored and listless.

Goering testified in response to questions by counsel for Marshal Wilhelm Keitel, chief of the high command, that Hitler reorganized the Army setup February 4, 1938, Hitler himself became chief of the armed forces “in fact,” Goering said, making Keitel a mere administrative officer to relay his orders.

All orders came from Hitler, the witness testified, “whether signed by a high command general officer or Private First Class Meyer. In the clash between the Fuehrer and commanders, Keitel was hit from both sides.”

Goering said Keitel became so tired of the middleman role that he asked Goering to help him get a frontline command, even if only a division – “anything to get away.”

Alfred Rosenberg, Nazi ideologist, had no political influence after 1933, Goering said, picturing him as a “comparatively little man who didn’t dare open his mouth.”

Walther Funk, former minister of economics, was described as “of no significance” after 1933. As president of the Reichsbank, he only followed Goering’s instructions, the witness said.

Baldur von Schirach, head of the Hitler Youth, got into serious trouble with Hitler, Goering said, because his mother was reported to have been an American.

344

The Sunday Star (March 17, 1946)

Keitel a ‘yes man’ without authority, Goering tells court

NUERNBERG (AP, March 16) – Hermann Goering declared today Field Marshal Wilhelm Keitel was a Hitler “yes man,” without authority, and attempted to shoulder responsibility for some of the actions charged against his fellow defendants in the Nazi war crimes trial.

But at times, Goering, on the witness stand for the fourth day, showed irritation and disgust when defense attorneys tried to prove it was Goering and not other ranking Nazis who initiated certain programs.

No voice in decisions

Attorneys for others of the 22 defendants on trial before the International Military Tribunal questioned the former reichsmarshal today, eliciting this testimony:

That Keitel signed everything, but had virtually no voice in the decisions, and that Keitel once asked for a frontline command, even if only a division, because “he had been eating more rot than bread.”

That Alfred Rosenberg, an intimate friend of Hitler, was never consulted on foreign policy and could not have led a persecution of the church “because I would not have permitted him to say anything about it.”

That Walther Funk, former economics minister, was a Nazi nonentity who “had no influence of any sort in the cabinet,” and whose job was merely one of prestige, while “I personally was the real plenipotentiary for economy.”

Formed Hitler’s government

That Franz von Papen, diplomat, had nothing to do with placing the first Nazi government in office, since “I alone had the task of forming the Fuehrer’s government.”

That Arthur Seyss-Inquart had once proposed a separate Austria close to Germany rather than annexation of Austria, which was “nonsense.”

But a further attempt by Seyss-Inquart to climb on the “I did not do it” bandwagon met disaster when Goering, irritated, declared in response to a question that he “knew nothing” of any secret decree which made Goering the real chief of economy in Holland, even though Seyss-Inquart was the reichscommissar for the Netherlands.

Jodl had Hitler’s confidence

An attempt by Col. Gen. Alfred Jodl, former chief of staff, to shed some responsibility also fell flat when Goering said that, while Hitler disliked Jodl because of the German failure in the Caucasus, Jodl at the war’s end had “the full confidence” of the Fuehrer because of his tactical ability.

Hitler Youth Leader Baldur von Schirach never held a position in the cabinet as charged by the prosecution, Goering said.

The attorney for Grand Adm. Karl Doenitz sought only to show through Goering that the British had shot down German Red Cross planes in the English Channel.

Not all the defense attorneys had questioned Goering before the end of today’s session, and such questioning may be resumed Monday.

345

Goering’s wife ‘awfully proud’ of his testimony at Nuernberg

By Louis P. Lochner, Associated Press foreign correspondent

NEUHAUS, Germany (AP, March 16) – Mrs. Emmy Goering said today she was “awfully proud” of her husband’s testimony at the Nuernberg war crimes trial and observed: “When you win, you’re way on top, but when you lose you’re awfully far down. It is fate.”

The former actress Emmy Sonnemann during the Nazi regime had ermine and jewels and virtually every luxury at command. Today, she pictured herself as a pauper, living with a sister and a niece in a three-room annex to a forester’s lodge near this village, 25 miles from the courtroom where Hermann Goering is on trial.

Mrs. Goering said she and her eight-year-old daughter, Edda, had remained at the American interrogation center at Straubing two and a half weeks after her release because they had no place to live and no money. She had been interned at the center, 75 miles northeast of Munich, for five months.

Adversity seemingly has not changed Mrs. Goering’s devotion to National Socialism. During a discussion of the testimony of her husband in the war crimes trial in Nuernberg, she declared: “I’m awfully proud of my husband because of his manliness and for standing up for his beliefs.”

However, she knew only what she had heard in one German broadcast and was eager to have the reporter tell her what had happened during the past three days in the courtroom.

“I don’t know what will become of Edda and me,” the former actress said, “but there is no use discussing that. What matters is that I haven’t the companionship of my husband.”

When Hitler’s name was mentioned, she said: “He must have been awfully sick mentally at the end. To think he wanted even our little Edda, not to speak of me, executed beside my husband! He was, after all, Edda’s godfather and very fond of her, yet he ordered her done away with. When I saw him the last time on Edda’s birthday in June 1944, he already looked very old, had grey hair and his hands trembled. That was even before the attempt on his life.”

When she heard excerpts from Goering’s testimony in which her husband referred to Hitler as the Fuehrer she said in a surprised tone:

“What? Does he still call him Fuehrer?” Then after reflection, “That has become so second nature that it would be strange for him to say Herr Hitler or even merely Hitler.”

Referring to Goering’s testimony that he had criticized Paul Joseph Goebbels for starting off the Jewish program November 9, 1938, Mrs. Goering said: “I am willing to testify under oath that I heard my husband say to Goebbels, ‘The good Lord has so blessed our Nazi movement, let us now not commit a sinful act.’”

346

Frank, facing Czech trial, learns of Nuernberg case

PRAGUE (AP, March 16) – Karl Herman Frank, one-time Nazi protector of Bohemia-Moravia and accused of being the perpetrator of the Lidice massacre, learned for the first time today that many of his former Nazi colleagues now are being tried as war criminals at Nuernberg.

Whether the former Reich minister knows the Japanese war has ended is problematical.

Frank, arrested shortly after the end of the European war, has been held virtually incommunicado and Czechoslovakian authorities, for their own purposes in questioning him, have not wished him to know the course of developments elsewhere.

Because of this policy, Allied authorities were unable to question him concerning the Nuernberg defendants until after charges were presented against him formally yesterday on the seventh anniversary of the German march into Prague.

Then a list of questions prepared by American chief prosecutor Robert H. Jackson disclosed to him that his former colleagues were on trial in Germany.

He is scheduled to go on trial here March 22.

347

The Pittsburgh Press (March 17, 1946)

Goering calls accused Nazis errand boys

Testifies they only followed Hitler orders

NUERNBERG (UP, March 16) – Hermann Goering, seeking to fix the blame for Nazi war crimes on Adolf Hitler alone, today attempted to whitewash five of his fellow defendants by styling them mere office boys to the Fuehrer.

He told the international tribunal that Alfred Rosenberg, Walther Funk and Baldur von Schirach were insignificant subordinates frequently in hot water with Hitler. He described Wilhelm Keitel and Alfred Gustav Jodl as reluctant generals who served only because they knew it would be suicide to resign.

Under questioning by defense attorneys, the former reichsmarshal and No. 2 Nazi painted this picture of his five co-defendants:

Rosenberg: A “comparatively little man” who had no political influence after 1933 despite his wartime job as minister for Nazi-occupied territories in the east and who didn’t even “dare open his mouth.”

Funk: A functionary “of no significance” after 1933 who merely followed Goering’s instructions as president of the Reichsbank.

Von Schirach: An unimportant youth leader who got into such serious trouble with Hitler because of his American mother that Goering had to intervene to save him from Martin Bormann and Heinrich Himmler, who were plotting to “do away” with him.

Keitel: A middleman who had nothing to do but relay Hitler’s orders after the Fuehrer on February 4, 1938, became “in fact” chief of Germany’s armed forces. He said Keitel got so sick of nis role that he asked for a frontline command, even if only a division. to get away from it all. Goering said all orders came from Hitler “whether signed by a high command general officer or Private First Class Meyer… in a clash between the Fuehrer and his commanders, Keitel was hit from both sides.”

Jodl: An officer who kept his job as chief of staff to the high command only because Hitler considered wartime resignations of generals as desertion. Hitler insisted on keeping generals he disagreed with – such as Jodl – “because he always found it difficult to get used to new faces.”

348

nuremberg.tribunal

Day 84

349

Wiener Kurier (March 18, 1946)

Göring weigert sich, die Schuld für Seyß-Inquart zu tragen

Nürnberg (AND) - Die Zeugenaussage, die Hermann Göring am Samstag vor dem Nürnberger Gerichtshof ablegte, warf ein bezeichnendes Licht auf die Wesensart der meisten Angeklagten. Göring, der sich bisher auf der Zeugenbank als der unermüdliche Wegbereiter des Nationalsozialismus bekannt hatte, wurde doch sichtlich nervös, als von seinen Mitangeklagten einer nach dem anderen versuchte, ihn zu der Feststellung zu veranlassen, daß er, Göring, es wäre, der für ihre Handlungen einzutreten hätte.

Besonders sinnfällig wurde diese zweifelhafte Taktik bei Seyß-Inquart, der behauptet, den Anschluß Österreichs an Deutschland niemals unterstützt zu haben, sondern immer für zwei getrennte Staaten eingetreten zu sein. Göring erklärte in diesem Zusammenhang: „Jetzt, wo ich Seyß-Inquarts Charakter kenne, beginne ich mißtrauisch zu werden.“

Es gelang Seyß-Inquart nicht, die Verantwortung für seine Verbrechen in Holland auf Göring abzuwälzen, indem er behauptete, daß ein Geheimerlaß ihn in seiner Eigenschaft als Reichsstatthalter für die Niederlande Göring unterstellt habe.

Göring bezeichnete diese Behauptung als Unsinn und berichtigte sie dahingehend, daß ihm Seyß-Inquart nur über wirtschaftliche Angelegenheiten Bericht zu erstatten hatte.

Keitel sagte immer nur ‚Jawohl‘

Etwas besser schnitt der ehemalige Feldmarschall Wilhelm Keitel ab, den Göring als einen kleinen „Verbindungsoffizier“ bezeichnete, der sich sogar einmal bemüht habe, aus Hitlers Umgebung wegzukommen, „weil man ihm mehr Steine als Brot zu essen gab.“

Göring gab über Befragen von Keitels Verteidiger zu, daß Keitels militärische Bedeutung nicht überschätzt werden dürfe. Er selbst habe ihm einmal erklärt: „Ob irgend welche Befehle von Ihnen oder vom Schützen Meier unterzeichnet sind, ist mir ganz gleichgültig. Sparen Sie Zeit und Papier. Ich bin der Oberbefehlshaber der Luftwaffe und unterstehe dem Führer direkt.“

Göring erinnerte sich auch daran, daß Keitel einmal gebeten habe, den Befehl über einen Frontabschnitt zu erhalten, und sich damals selbst mit der Stellung eines Divisionskommandeurs zufrieden gegeben hätte. Keitels Stellung sei in Wirklichkeit so unbedeutend gewesen, daß ihn die anderen Generale als den „Jasager“ bezeichneten.

Göring soll alle entlasten

Fast jeder der Angeklagten wollte nun von Göring hören, daß er ein bloßes Werkzeug in seinen Händen gewesen sei. Rosenberg wünschte die Bestätigung, daß er in außenpolitischen Fragen nie zu Rate gezogen wurde und daß er bei der Verfolgung der Kirche keine maßgebende Rolle gespielt habe. Er erhielt sie durch Görings Antwort: „Ich hätte ihm gar nicht gestattet, in diesen Dingen etwas mitzureden.“

Funk erhielt die Versicherung, daß er gar keinen Einfluß im Reichskabinett hatte, und Papen holte sich die beruhigende Gewißheit, daß die erste Naziregierung in Deutschland ohne seine Mitwirkung zustande gekommen war, durch Görings Geständnis: „Mir allein oblag die Aufgabe, des Führers Regierung zu bilden.“

Zur Ehrenrettung Schirachs mußte Göring bezeugen, daß Bormann und Himmler einmal versucht hatten, Schirach zu „erledigen“, daß es ihm aber schließlich gelungen sei, ihn bei Hitler zu retten. Auch die Hitlerjugend, die Schirach die längste Zeit geführt hatte, ist nach Görings Aussagen „niemals ein militärischer Verband“ gewesen, sondern hatte sich höchstens damit zu befassen, „den Jugendlichen die Grundelemente des Fliegens“ beizubringen.

Jodl allein genoß das Vertrauen Hitlers

Jodl hingegen erhielt keine sehr befriedigende Zeugenaussage, denn Göring erklärte, daß Jodl sich des restlosen Vertrauens Hitlers erfreute, obwohl ihn dieser einmal im, Jahre 1942 zu entlassen drohte. Zwischen Jodl und Hitler wäre es nämlich damals wegen des Mißerfolges der deutschen Armeen im Kaukasus zu Meinungsverschiedenheiten gekommen. Hitler wäre damals so erregt gewesen, daß er seine Mahlzeiten allein einnahm und wiederholt davon sprach, daß er v. Paulus, der später bei Stalingrad gefangengenommen wurde, an Jodls Stelle setzen wolle.

Dahlerus endlich in Nürnberg eingetroffen

Am Samstag gab der Verteidiger Görings bekannt, daß der schwedische Industrielle Birger Dahlerus in Nürnberg eingetroffen sei. Dahlerus soll darüber aussagen, daß sich Göring im Juli und August 1939 um die Erhaltung des Friedens bemühte.

350

The Evening Star (March 18, 1946)

Goering defiantly tells Jackson he never was disloyal to Hitler

NUERNBERG, Germany – Hermann Goering defiantly told the international military tribunal today he never was disloyal to Hitler. If the dictator had been assassinated, Goering said, he would have taken control of Germany and fought the war to a bitter end.

He testified that the Nazis never considered any offensive action against North or South America.

His profession of loyalty to Hitler came under cross-examination by Justice Robert H. Jackson of the United States, who had been admonished by the British presiding judge. Lord Justice Sir Geoffrey Lawrence, when Mr. Jackson tried to cut short some of the lengthy replies Goering made to his questions.

Denies betraying Hitler

Mr. Jackson asked Goering whether he sought to prolong the war after he realized it was lost and also about Hitler’s political will, written immediately before the Fuehrer’s apparent suicide, accusing Goering of disloyalty, secret overtures to German enemies and attempting to seize power.

“I neither betrayed Hitler nor in that period negotiated with even one foreign soldier,” said the chief among the 22 ranking Nazis on trial as war criminals.

“This document (Hitler’s will) rests on an unfortunate mistake. It grieves me that the Fuehrer in his last hours believed that I could be disloyal to him.”

Goering asserted that Hitler got his idea of attempted overtures through a “mistake in transmission” on a message between the Vatican and Berlin. He did not amplify the claim.

Sharp contrast in testimony

Goering’s testimony contrasted sharply with the efforts of most of the other defendants to show that they secretly opposed Hitler and attempted to overthrow him.

When Mr. Jackson suggested the end of the war could have been hastened by killing Hitler, Goering declared: “The assassination of Hitler would have brought about my succession. If the opposition had given me the same answer – unconditional surrender and all that was hinted – I would have continued fighting under all circumstances.

“If I had had bombers they would have been used up to the last minute as reprisals for attacks on our cities.”

Denies firing Reichstag

Goering said he considered the war hopeless in January 1945 after the Russians broke through at the Oder and the German offensive in the Ardennes failed.

Asked why V-bombs were used after the war was considered lost, Goering asserted: “As a soldier I could only regret we did not have enough of these V-weapons because that was our only weapon to bring about the easing of attacks on our cities.”

He denied that he ever said he set the Reichstag on fire.

Mr. Jackson produced an affidavit from Gen. Franz Halder and read a charge that Goering declared to him in 1942 that “only one knows about the Reichstag. I am that one. It was I who burned it.”

The witness said: “This conversation never took place.”

Says defendants cooperated

Asked by Mr. Jackson to name any fellow defendants who “did not cooperate to the end as far as possible” in realizing Hitlerian and Nazi aims, Goering said: “None of them was in opposition or obstructed the Fuehrer in any way.”

He testified that Hitler “did not believe in the beginning that America would intervene in the war, and, through the attitude of the isolationist press, he was strengthened in that belief. On the other hand I was convinced that the Americans would, under any and all circumstances, enter the war.”

He denied ever saying that the United States would decline to fight even if attacked, adding grimly, “We had one democracy – England – among our enemies, and we knew how they would fight.”

The No. 1 defendant at the war crimes trial here, testifying in his own defense for the fifth day, also asserted that Nazi efforts to make an economic penetration in South America were unavailing in the face of competition by the United States and Britain.

Argues about conspiracy

Goering’s denial of Nazi plans to attack the Western Hemisphere came during questioning by Martin Horn, attorney representing Joachim von Ribbentrop, who strove to show that the former foreign minister actually had been unable to guide Hitler in the determination of German foreign policy.

To questions on prosecution charges that the Nazis conspired to gain domination of Europe, Goering replied that “conspiracy may be variously interpreted.”

Apparently striving to shoulder as much responsibility as possible for the Nazi’s policies, Goering declared that “no one else worked with the Fuehrer as closely as I. No one else had the influence I had. Only the Fuehrer and myself could conspire. No one else was concerned.”

He explained that he referred only to the period before his relations with Hitler deteriorated, in the closing days of the war.

Counsel for Grand Adm. Erich Raeder drew from Goering the disclosure that in 1940, when he was greatly concerned over the possibility that a portion of Germany’s oil supply in the Balkans would be cut off, he considered the establishment of secret radio stations in the vicinity of Syria, the Caucasus and Turkey to keep a close watch on developments.

Goering defended the Hitler dictatorship as “the only possible form for government” for the Reich in 1933 and boasted: “We demonstrated that Germany could be raised in a short time from miserable poverty to prosperity.”

This assertion came when Mr. Jackson started his cross-examination. Goering leaned forward tensely as Mr. Jackson asked: “You are perhaps aware that you are the only living human being who can expound to us the purposes of the Nazi Party and the inner workings of its leadership.”

“I am perfectly clear on that subject,” Goering replied, staring straight at the justice. He said he believed in the “Fuehrer principle” of unquestioning obedience because democratic or parliamentary rule would have brought Germany to the verge of ruin.

Goering told Mr. Jackson: “I want to remind you that your own President Roosevelt said – I cannot give the exact words, but I believe I can give the meaning – that a few countries had deserted democracy because it had produced men too weak to keep the people at work and give them bread. There is much truth in that statement. Democracy ruined Germany and only strong, clear leadership could bring Germany back.”

Goering relaxed to smile once when Mr. Jackson tried to cut short his exhaustive reply to a question concerning the commitment of political opponents to concentration camps. Lord Justice Sir Geoffrey Lawrence of Great Britain, presiding, intervened to admonish Mr. Jackson that the tribunal wanted to hear a complete answer.

351

The Pittsburgh Press (March 18, 1946)

Goering sticks by Nazi beliefs

Says he’s proud to offer ‘head’

NUERNBERG (UP) – Reichsmarshal Hermann Goering said today that he was proud to offer “my head” at the bar of Allied justice for his belief in Adolf Hitler and Nazism.

Goering made plain that he stood by Hitler “for better or worse.”

Under cross-examination by chief U.S. prosecutor Robert H. Jackson at the war crimes trial, Goering said: “After I got to know the Fuehrer and his personality, I gave him my hand and told him, ‘I wish to lock my fate with yours come what may, for better or worse, and that includes my head’ – and it includes my head today here.”

Goering denied that the Nazis ever contemplated invading the United States.

Says Nazis feared U.S.

“Even if Germany had completely dominated Europe,” he said, “because of the smalless of its fleet and its lack of long-range bombers, a threat to the American Continent was never spoken of. Contrarily, we always were afraid of danger from the other side.”

Goering defended German planning for future actions by citing alleged captured French documents. He asserted that these documents disclosed British and French plans in the summer of 1940 for widespread raids on neutral Soviet Baku and Romanian oilfields by flying over Turkey from Syria.

Parries thrusts

Goering grinned as he parried Mr. Jackson’s thrusts with admissions of Nazi concepts about the necessity of dictatorship, the Gestapo and concentration camps. He sought to justify dictatorship on the ground that “democracy ruined Germany.”

“Your own Roosevelt said few European countries deserted democracy because they did not want it, but because it produced men too weak to give them bread and work,” Goering observed.

352

LaMoore: If there’s a noble Nazi Goering seeks that rank

Vanity explains bold front at Nuernberg but he’s more intelligent than others
By Parker LaMoore, Scripps-Howard staff writer

NUERNBERG – It would be taking undue license to term Hermann Goering the noblest Nazi of them all. But least it must be said that he has faced the tribunal here and the scaffold which probably lies beyond it keeping the faith that is his.

Of course his vanity helps explain the bold front he presented. He is more intelligent than most, of his associates at the bar and he knows full well he is at the end of the road. So he has made his bid for a role in history which he failed to achieve in life – that of the No. 1 Nazi.

Goering has taken great pains throughout the trial to have the record show that he is the only big shot in the prisoner’s dock.

His snivelling associates, only too eager to rat on their cause and its lost leader, have made it easy for him to claim this distinction. Goering found vast satisfaction in confirming their protestations that they were only yes-men.

Keitel only soldier

The attorney for Field Marshal Keitel asked Goering to deny the prosecution charges that Keitel had been a political general.

“I was the only political general, the only soldier who had a voice in policy,” Goering proudly replied.

And was it not true that orders bearing Keitel’s signature in fact represented Hitler’s decisions, not those of Keitel?

“Quite 50, quite so,” Goering replied. “Keitel was only a soldier whose duty was to carry out orders; he made no decisions.”

Rosenberg unimportant

Alfred Rosenberg’s lawyer then sought and obtained an immunity bath for his client. Goering gave it only too gladly and added a strong dose of contempt for good measure. Rosenberg, said Goering in effect, was an unimportant person who sometimes annoyed busy men with trivia, but who did what he was told to do by his betters.

Rudolf Hess, Goering’s chief rival for the spotlight before the trials here are ended, sits wan, hungry-looking and poker-faced through the proceedings. Nothing about him suggests any possibility that he can steal the show from Goering.

Ever since his fantastic flight to England, Hess’ sanity has been in question. Hess looks like a man with one foot in the grave, but to say he has lost his mind would suggest the loss of something he may never have had much of. He looks like the zealot, the fanatic, but not a thinker or a leader of men.

It has become trite to term these former leaders of Germany an insignificant-looking lot – which they are. However, it would help us sell the American way of life to addicts of the master race theory if instead of hanging them we put Keitel, Jodl and Doenitz on a public platform, with Eisenhower, MacArthur, Nimitz and Halsey and let the world see the contrast between them.

353

nuremberg.tribunal

Day 85

354

Wiener Kurier (March 19, 1946)

Göring im Kreuzverhör

Nürnberg (AND) - „Sie sind sich vielleicht bewußt, daß Sie der einzige überlebende sind, der uns über die Ziele der Nazipartei und die innere Organisation ihrer Führung Aufschluß geben kann“, erklärte gestern der amerikanische Anklagevertreter Jackson, zu Göring gewendet, als er begann, diesen Angeklagten ins Kreuzverhör zu nehmen. Es war dies das erstemal, daß ein nationalsozialistischer Hauptkriegsverbrecher öffentlich von seinem Ankläger verhört wurde.

Göring bekräftigte Jacksons Meinung, ohne zu zögern, und traf gleich zu Beginn in seiner ruhmredigen Art die Feststellung, daß er die nationalsozialistische Diktatur als die einzig mögliche Regierungsform für Deutschland gehalten habe und daß „wir den Nachweis erbrachten, daß Deutschland innerhalb kurzer Zeit aus Armut und Elend zu Wohlstand gebracht werden konnte.“

Er hätte, sagte Göring, deshalb auch an das Führerprinzip und den damit verbundenen bedingungslosen Gehorsam geglaubt, weil die demokratischen Grundsätze Deutschland an den Rand des Abgrundes gebracht hätten.

Die Naziverschwörung gegen Europa

„Der Einfluß auf Hitler ist etwas, das sich schwer beschreiben läßt“, bezeugte Göring. „Einfluß in dem Sinne, daß man Hitler nach jeder beliebigen Richtung führen konnte, hatte zum Beispiel Ribbentrop keinesfalls.“ An dieser Stelle schaltete sich die Anklagevertretung mit der Frage ein, was es also für eine Bewandtnis mit der Naziverschwörung hatte, deren Ziel die Vorherrschaft über ganz Europa war. Die Frage wurde von Göring mit den Worten beantwortet: „Der Führer hielt eingehende Konferenzen ab, auf Grund welcher er seine Entschlüsse faßte. Nur in diesem Zusammenhang kann man den Begriff Verschwörung anwenden.“

Göring nahm den Augenblick wahr, um wieder auf die Bedeutung seiner Person hinzuweisen, indem er hinzusetzte: „Niemand arbeitete mit dem Führer so enge zusammen wie ich. Kein anderer hatte den Einfluß, den ich hatte. Nur der Führer und ich selbst kamen für eine Verschwörung in Betracht. Kein anderer wurde zugezogen.“ Er habe niemals Hitler die Treue gebrochen und wenn der Führer ermordet worden wäre, so hätte er die Macht in Deutschland an sich gerissen und den Krieg bis zum bitteren Ende durchgekämpft.

Hitlers politisches Testament – ein Irrtum

Zu diesen Behauptungen wurde Göring durch Jacksons Hinweis auf Hitlers politisches Testament veranlaßt, das unmittelbar vor dem als wahrscheinlich anzunehmenden Selbstmord des „Führers“ verfaßt wurde. In diesem Testament wird Göring bekanntlich des Treubruches, der heimlichen Aufnahme von Verhandlungen mit den Feinden des Reiches sowie des Versuches, die Macht an sich zu reißen, bezichtigt.

Göring traf in diesem Zusammenhang die Feststellung, daß er niemals den Führer verraten habe und Hitlers politisches Testament auf einem unglückseligen Irrtum beruhe. Es schmerze ihn sehr, sagte er, daß Hitler in seinen letzten Stunden an Treulosigkeit glaubte, denn die Annahme, daß er, Göring, versucht habe, heimlich Verhandlungen mit dem Feind aufzunehmen, sei auf Übertragungsfehler anläßlich eines Austausches von Botschaften zwischen dem Vatikan und Berlin zurückzuführen.

Görings Haß gegen England und Amerika

Zu seiner Bemerkung, daß er nach Hitlers Tod die Führung übernommen hätte, gab Göring folgende Erklärung: „Wenn ich Kampfflugzeuge gehabt hätte, hätte ich sie bis zur letzten Minute als Vergeltung für die Angriffe auf unsere Städte eingesetzt.“ Er habe die Hoffnungslosigkeit des Krieges, setzte er hinzu, im Jahre 1945 nach dem Durchbruch der Russen bis zur Oder und dem Scheitern der deutschen Ardennenoffensive erkannt.

Die naheliegende Frage, warum dann immer noch „V“-Bomben verwendet wurden., nachdem der Krieg bereits als verloren betrachtet wurde, beantwortete Göring mit den Worten: „Ich kann nur bedauern, daß wir nicht genügend ‚V‘-Waffen besaßen, weil dies die einzige Waffe war, die eine Abschwächung der Angriffe auf unsere Städte hätte erzielen können.“

Göring bestreitet die Schuld am Reichstagsbrand

Der Anklagevertreter legte sodann eine eidesstattliche Erklärung des Generals Halder vor, der zufolge Göring im Jahre 1942 gegenüber Haider die Bemerkung gemacht hatte: „Es gibt nur einen Menschen, der alles über den Reichstagsbrand weiß, und der bin ich. Ich war es, der den Reichstag niederbrannte.“ Göring bestritt diese Bemerkung auf das entschiedenste und wendete ein, daß er bei diesem Brande beinahe selbst ums Leben gekommen wäre, „was für das deutsche Volk bestimmt ein Unglück, für seine Gegner aber ein Glück bedeutet hätte.“

Hitler glaubte nicht an einen Kriegseintritt Amerikas

Der Angeklagte versicherte gestern auch dem Gerichtshof, daß Hitler anfänglich nicht an den Kriegseintritt Amerikas glauben wollte und daß ihn die Haltung der isolationistischen Presse Amerikas in diesem Glauben bestärkte. Deutschland habe vor Amerika Angst gehabt und eine wirtschaftliche Durchdringung Südamerikas sei unmöglich gewesen, denn Deutschland „konnte doch niemals mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien konkurrieren, und nicht die deutsche Mark war der bestimmende Faktor, sondern der Dollar.“

Schließlich erklärte Göring noch, er glaube, daß Hitler zweifellos tot sei, und er wäre auch von verläßlichen Freunden informiert worden, daß Goebbels tot sei. „Was Bormanns Tod betrifft,“ sagte er, „bin ich nicht so sicher.“ Bormanns Einfluß auf Hitler sei übrigens nach dem Jahre 1942 „verheerend stark“ geworden.

Göring wird heute dem Schweden Birger Dahlerus auf der Zeugenbank vorübergehend Platz machen. Dahlerus soll über seine erfolglosen Bemühungen als Friedensvermittler zwischen Göring und den Briten im August 1939 aussagen.

355

The Evening Star (March 19, 1946)

Swede tells of taking Hitler’s prewar peace bid to Chamberlain

NUERNBERG (AP) – Birger Dahlerus, a Swedish engineer, testified today that the Swedish government rejected a suggestion three weeks before the outbreak of World War II that it – or King Gustaf V – attempt to mediate between Germany and Britain.

However, Dahlerus told the International Military Tribunal, the government offered no objection to a private citizen attempting such intervention and he said he personally carried a six-point peace plan from Adolf Hitler to British Prime Minister Chamberlain four days before the Wehrmacht marched into Poland.

Realized Hitler’s aim

Much of the effect of Dahlerus’ testimony seemed lost, however, when he said that near the end of his efforts, “I then realized his (Hitler’s) aim had been to split Poland and England and conquer Poland without running the risk of war with France and Britain.”

Taking the stand as a defense witness for Hermann Goering, Dahlerus gave a vivid picture of a midnight meeting with the Fuehrer in Berlin. He said Hitler, highly excited, shouted:

“I will build U-boats, U-boats – U-boats I will build. I will build airplanes, airplanes, airplanes, and I will win the war.”

Dahlerus’ account of his negotiations paralleled in its essentials the story previously told in his book, “The Last Attempt,” and included much material already related in a British Foreign Office blue book.

Proposals listed

The witness said Hitler’s proposals, which he took to 10 Downing Street August 27, 1939, for submission to Mr. Chamberlain, Lord Halifax, then foreign secretary, and others, were:

  • Germany would sign a pact of alliance with Britain.

  • England would help Germany obtain Danzig and the Polish Corridor, but give the Poles the use of Danzig’s port.

  • Germany would guarantee Poland’s sovereignty.

  • Agreement on Germany’s former colonies.

  • “Adequate guarantees” on the treatment of the German minority in Poland.

  • Germany would pledge to “defend the British Empire with the German Wehrmacht wherever it might be attacked.”

Before handing over the proposals, Dahlerus said, Hitler upbraided the British and asked bitterly why he found it impossible to reach an agreement with Britain. Dahlerus said he responded that it was because the “British people lacked confidence in him.”

356

The Pittsburgh Press (March 19, 1946)

Goering tried to avert war, witness says

Go-between testifies on 11th hour moves

NUERNBERG (UP) – On the eve of the outbreak of the war, Britain agreed in principle to seek an understanding with Germany, the War Crimes Tribunal was told today.

Birger Dahlerus, Swedish “mystery man” and go-between for Adolf Hitler, testified he carried a peace proposal to London on August 27, 1939. The offer, from Hitler and Reichsmarshal Hermann Goering, pledged support of the German Army for the British Empire “wherever it might be attacked,” he said.

Dahlerus testified that at this time Sir Alexander Cadogan of the British Foreign Office “agreed that England was willing in principle to reach an agreement with Germany.”

Offered alliance

Hitler made other proposals, including a German-British alliance, Dahlerus said.

Britain, he said, “naturally turned down the Wehrmacht (German Army) offer but took a lot of trouble to deal in a fair and reasonable way” with the other Hitler proposals.

The British discussed the Hitler plans and drafted a counter-proposal, stating their willingness in principle to reach an understanding, Dahlerus said. He brought this plan back to Germany and a number of conferences with Goering ensued.

Ended in quarrel

Goering told him, Dahlerus said, that Hitler finally had accepted the British viewpoint subject to a reply by Sir Neville Henderson, the British ambassador to Germany. Goering informed him that the historic meeting between Sir Neville and Hitler had been “most unsatisfactory and ended in a great quarrel.”

Two days after the attack on Poland, Dahlerus said, he heard that an ultimatum would be issued. He rushed to Goering’s headquarters, where he suggested that the Reichsmarshal fly to Britain immediately to negotiate.

“Goering accepted and Hitler agreed,” Dahlerus said.

Rejected by Britain

“I telephoned the London Foreign Office,” Dahlerus said. “They said they could not consider this proposal. I told Goering and he seemed sorry.”

On September 4, the day after Britain and France declared war, Dahlerus said, Goering told him Germany would not take any war action against Britain unless Britain shot first.

Goering’s defense attorney called Dahlerus as a witness to show how Goering sought to avoid war.

357

Kirkpatrick: Goering triumphs over Jackson

By Helen Kirkpatrick

NUERNBERG – American prestige in Nuernberg has suffered a setback. It resulted from Justice Robert H. Jackson’s cross-examination of Hermann Goering.

Goering came out the winner yesterday after four hours of sparring with U.S. Prosecutor Jackson. As a result the former Reichmarshal’s 20 co-defendants gathered around him shaking his hand and congratulating him. They will take their cues from him and use their time on the witness stand to make propaganda speeches, as he has done.

Opinion in Nuernberg, among Britons, Russians, Americans, Frenchmen and Germans, was divided on the responsibility for this Nazi triumph. Most Americans, and some Britons, Frenchmen and Russians, thought that Goering had made a monkey out of Mr. Jackson. It looked at times as though a competent district attorney were up against brains so superior to his that he could not cope. At other times it seemed that Mr. Jackson lacked sufficient knowledge of European history to be able to handle the situation.

358

nuremberg.tribunal

Day 86

359

Wiener Kurier (March 20, 1946)

Görings Verteidigungszeuge wird zum Ankläger

Nürnberg (AND) - Die von Hitler aufgebaute und immer wieder ausgebeutete Legende, daß er um jeden Preis bemüht gewesen sei, zu einer Verständigung mit Großbritannien zu kommen und den Frieden zu wahren, wurde gestern zerstört als der schwedische Ingenieur und Industrielle Birger Dahlerus vor dem Internationalen Gerichtshof aussagte, Hitler habe nahezu vier Wochen nach Ausbruch des Krieges einen britischen Vorschlag zur Aufnahme von Friedensbesprechungen abgelehnt Dahlerus erklärte, Hitler habe seine ablehnende Haltung mit der Feststellung begründet: „Ich bin nicht geneigt, über Polen zu diskutieren. Es wurde besetzt und daher hat Großbritannien mit Polen nichts mehr zu schaffen.“

Dahlerus sagte im Verlauf des Kreuzverhörs auch aus, Göring habe ihm niemals etwas davon gesagt, daß Hitler schon bei einer Konferenz – der der frühere Reichsmarschall und andere Persönlichkeiten beiwohnten – im Frühjahr 1939 beschlossen habe, daß der Konflikt mit Polen kommen müsse.

Zu Beginn seiner Zeugenaussage schilderte Dahlerus in eingehender Weise seine Friedensbemühungen, die ihn vom Juli 1939 bis Juli 1940 ständig zwischen Berlin, London und Stockholm unterwegs hielten.

Hitlers ‚Friedensfühler‘ mir Scheinmanöver

Der Schwede sagte dann aus, daß er bereits am 6. Juli 1939 nach Berlin gereist sei und Göring von der Versteifung der Haltung des britischen Volkes gegenüber der Naziaggression in Kenntnis gesetzt habe. Ein Vorschlag Dahlerus, eine Vermittlung durch den schwedischen König oder die schwedische Regierung herbeizuführen, wurde Hitler von Göring unterbreitet. Als Hitler zustimmte, flog Dahlerus nach Stockholm, wo ihm aber erklärt wurde, es sei aus bestimmten Gründen unerwünscht, daß sich der König oder die Regierung mit der Vermittlung befasse.

Am 7. August 1939 kam es dann auf einem Gut der Gattin Dahlerus in Schleswig-Holstein zu einer Besprechung zwischen Göring und anderen deutschen Vertretern einerseits und britischen Geschäftsleuten andererseits. Die Besprechungen waren gegenstandslos, weil gleichzeitig der Abschluß des russisch­deutschen Abkommens bekanntgegeben wurde. Kurz darauf hatte der Schwede in London eine weitere Unterredung mit Halifax. Dieser übergab Dahlerus einen Brief an Göring. In diesem Brief hatte Halifax Großbritanniens Wunsch nach einer Regelung zum Ausdruck gebracht. Göring erklärte, Hitler müsse sofort unterrichtet werden und kurz nach Mitternacht begab sich Dahlerus mit Göring in die Reichskanzlei.

England war verhandlungsbereit – Hitler drohte mit U-Booten und Flugzeugen

Hitler begann wie üblich mit einer langen Erläuterung des deutschen Standpunktes. Er schilderte dann, wie die gesamte Streitmacht Deutschlands gerüstet sei. Sehr aufgeregt lief er im Zimmer hin und her und schließlich erklärte er, wenn es »zum Krieg käme, werde er U-Boote bauen „noch und noch.“ Zum Schluß schrie Hitler: „Ich werde Flugzeuge, Flugzeuge und immer wieder Flugzeuge bauen, und ich werde den Krieg gewinnen!“

Dahlerus flog dann mit den in sechs Punkten zusammengefaßten Vorschlägen Hitlers nach England. Diese Vorschläge betrafen: Einen Bündnisvertrag mit England, Englands Unterstützung bei der Wiedererlangung Danzigs und des polnischen Korridors durch Deutschland, Deutschlands Garantie für Polen, ein Abkommen über die deutschen Kolonien, „ausreichende Garantien“ für die deutschen Minderheiten in Polen und Deutschlands Hilfe bei der Verteidigung des britischen Weltreiches.

Die englischen Staatsmänner waren hinsichtlich des ersten Punktes zu einem Übereinkommen bereit. Bezüglich des Korridors wünschte England Verhandlungen und es regte auch eine Fünf-Mächte-Garantie für Polen an. Zu Punkt 6 wurde erklärt, daß über die Kolonien nicht verhandelt werden könne, solange Deutschland nicht abrüste.

Am 28. August erhielt Dahlerus die Mitteilung, daß Hitler mit einigen Einschränkungen. die britischen Bedingungen annehme.

Am 1. September hatte das deutsche Heer Polen mit ganzer Macht angegriffen.

Hitler war nicht mehr geneigt zu diskutieren

Ende September brachte Dahlerus positive Vorschläge nach Berlin und besprach nun mit Hitler, unter welchen Bedingungen dieser bereit sei, das Polen zugefügte Unrecht wieder gutzumachen und den Frieden wieder herzustellen. Hitler antwortete, er sei nicht geneigt, über Polen zu diskutieren; dieses sei jetzt besetzt und gehe daher England nichts mehr an.

Bei dieser Gelegenheit hatte Dahlerus den Eindruck erhalten, daß Hitler geistesgestört sein müsse.

Sabotage an der Mikrophonanlage?

Gestern wurde der Nürnberger Bahnhof plötzlich von USA-Truppen abgesperrt und mehr als tausend Personen genau untersucht. 62 Verhaftungen wurden vorgenommen. Dieser Vorfall wird mit dem öfteren Versagen der Mikrophonanlage im Nürnberger Gerichtssaal in Zusammenhang gebracht, da offenbar Sabotage befürchtet wird. In den letzten Tagen ist eine allgemeine Verstärkung der Sicherheitsvorkehrungen festzustellen.

360

Großbritanniens letzter Versuch zur Vermeidung des Krieges

London (AND) - Die englische Regierung gab gestern ein Kommuniqué über Unterredungen aus, die zwischen sieben britischen Kaufleuten und Göring im Sommer 1939 stattfanden und von denen gestern in Nürnberg gesprochen wurde: Es handelte sich bei diesen inoffiziellen Verhandlungen um einen Versuch, den Krieg abzuwenden.

Die Zusammenkunft fand in den ersten Augusttagen des Jahres 1939 auf einem abgelegenen Gutshof an der Westküste Schleswigs statt. Die Unterredungen dauerten drei Tage. Es ist Göring zur Genüge klar gemacht worden, daß Großbritannien zwar friedliebend sei und den Krieg verabscheue, daß aber das britische Volk nichtsdestoweniger niemals einen Versuch der deutschen Regierung dulden würde, die Ansprüche auf Danzig und den Korridor mit Waffengewalt zu verfolgen, und daß eine Invasion Polens durch deutsche Streitkräfte in Großbritannien sofort eine Stimmung erzeugen würde, die unvermeidlich zum Kriege führen würde.

„Wir haben die begründete Überzeugung, daß diese einstimmig und mit beträchtlichem Nachdruck vorgebrachten Ansichten der deutschen Regierung übermittelt worden sind“, schließt das Kommuniqué.