The Nuremberg Trial

463

The Pittsburgh Press (April 17, 1946)

Nazi accused as ‘master mind’

Rosenberg changes tune at war trial

NUERNBERG (UP) – Alfred Rosenberg was accused before the War Crimes Tribunal today of masterminding a Nazi policy of enslaving or exterminating people of Eastern Europe.

Under cross-examination by Thomas J. Dodd of the U.S. prosecution staff, Rosenberg lost his cynical arrogance. He made one damaging admission after another.

‘Medical stations unnecessary’

Mr. Dodd read a letter from Martin Bormann, Nazi deputy fuehrer, sketching the policy to be imposed on the occupied areas east of Germany, of which Rosenberg was minister of state.

Bormann recommended that the handling of the peoples in the east be patterned so as to “destroy the biological potentiality of the eastern populations.”

“The Slavs must work for us, and if not, then they may die,” Bormann wrote. “Therefore, compulsory German vaccination and medical stations are unnecessary.

“Kiev ought to be depopulated by an epidemic although it would be better if the superfluous population starved to death.”

Admits receiving letter

Rosenberg admitted receiving the Bormann letter. Mr. Dodd then charged Rosenberg agreed to put into practice the policies advocated in it.

Rosenberg vainly tried to hedge and then admitted that he knew of the Nazi slave labor policy, and that he was aware of what went on at the Nazi concentration camps.

464

nuremberg.tribunal

Day 111

465

Wiener Kurier (April 18, 1946)

Alfred Rosenberg gesteht!

Nürnberg (AND) - Alfred Rosenberg entschloß sich gestern während seines Kreuzverhörs zu einer neuen Methode der Verteidigung. Im Gegensatz zu seinen Mitangeklagten, die vor ihm aussagten, gab er zu, die Verschleppung Hunderttausender aus den besetzten Gebieten veranlaßt und den Raub jüdischen Eigentums in Frankreich organisiert zu haben. Er gab sogar zu, daß er Hitler gegenüber die Aushungerung der slawischen Völker befürwortet und das Verbot jeder höheren Bildung für die Bewohner der besetzten Ostgebiete gefördert hat.

Diese überraschende Aufrichtigkeit fand jedoch bald eine Einschränkung, denn Rosenberg betonte, er habe das alles gar nicht ernst gemeint. Er habe alle diese Erklärungen nur abgegeben und die betreffenden Gesetze nur erlassen, weil er den Führer beruhigen wollte, der so sehr auf strengere Maßnahmen im Osten gedrängt habe. In Wirklichkeit habe er natürlich niemals derart grausame Maßnahmen durchführen wollen. Im Gegenteil, mit der Verschleppung zwölf- und vierzehnjähriger Kinder zur Arbeit in Deutschland habe er nur ihr Bestes gewollt.

Systematische Ausrottung der Juden in Weißruthenien

Rosenberg behauptete: „Ich habe mich stets bemüht, in diesem furchtbaren Krieg eine verständnisvolle und freundschaftliche Politik der Gleichberechtigung zu führen.“

Wie es mit dieser „Gleichberechtigung“ aussaht beweist ein geheimes Schreiben des Generalkommissars für Weißruthenien, Gauleiter Kube, an den Reichskommissar für das Ostland, Gauleiter Hinrich Lohse, vom 31. Juli 1942, in dem es heißt: „Nach eingehenden Besprechungen mit dem SS-Brigadeführer Zenner und dem hervorragend tüchtigen Leiter des SD, SS-Obersturmbannführer Doktor Strauch, haben wir in Weißruthenien in den letzten zehn Wochen rund 55.000 Juden liquidiert. Ein Teil bestand aus nicht einsatzfähigen Juden, die hauptsächlich aus Wien, Brünn, Bremen und Berlin im November des Vorjahres nach Minsk auf Befehl des Führers geschickt worden sind. Mir und dem SD wäre es natürlich das liebste, nach Wegfall der wirtschaftlichen Ansprüche der Wehrmacht, das Judentum im Generalbezirk Weißruthenien endgültig zu beseitigen. Ich bin mit dem Kommandeur des SD in Weißruthenien darin völlig einig, daß wir jeden Judentransport, der nicht von unseren Vorgesetzten Dienststellen empfohlen oder angekündigt ist, liquidieren, um eine weitere Beunruhigung in Weißruthenien zu verhindern.“

Obwohl dieser Brief, wie der amerikanische Ankläger feststellte, im Büro des Angeklagten gefunden wurde, erklärte Rosenberg, sich an dieses Schreiben nicht mehr erinnern zu können.

Auf die Frage des amerikamaischein Anklägers, ob er auch damit einverstanden gewesen sei, daß zwölf- und vierzehnjährige Kinder verschleppt wurden, erwiderte Rosenberg, er habe „das Beste dieser Kinder gewollt.“

‚Die Slawen müssen arbeiten oder sterben‘

Der Ankläger legte sodann Rosenberg die Aufzeichnung eines Beamten des Ostministeriums über die von Bormann aufgestellten Richtlinien vor, mit denen Rosenberg völlig einverstanden gewesen sei. In den Richtlinien heißt es unter anderem: „Die Slawen müssen für uns arbeiten, der Rest kann sterben.“ Rosenberg erklärte, diese Vorschläge nur an Hitler weitergegeben zu haben, um ihn und Bormann zu beruhigen. Er habe jedoch niemals vorgehabt, diese Vorschläge durchzuführen.

466

The Evening Star (April 18, 1946)

Frank says he feels ‘terrible guilt’ for atrocities by Nazis

NUERNBERG (AP) – Hans Frank, the Nazi governor of German-occupied Poland, told the International Military Tribunal today that “I feel terrible guilt within me” for the atrocities of the Nazi regime.

Claiming that some of these crimes only recently became known to him, Frank declared from the witness stand:

“Speaking from the depths of my emotion, after five months of this trial, I have gained an insight into what was committed in the way of terrible atrocities. I feel terrible guilt within me.”

Speaking in a loud, clear voice, Frank held the court with his candid admissions of guilt as he virtually threw himself on its mercy.

Admits crimes against Jews

He freely admitted the Nazi crimes against the Jews and his share of the guilt in those crimes – a guilt which he said would “not be erased in thousands of years.”

“Did you participate in the destruction of the Jews?” his attorney asked.

“I say yes!” Frank replied. “I cannot allow it before my conscience that responsibility for this should be handed to small people alone. I never installed concentration camps for Jews, but if Adolf Hitler turned over that dreadful responsibility to people of his, it must be mine, too.”

He said he would “bear responsibility” for the events in Poland during his tenure as governor, but hedged with a claim that his authority was “extremely limited” and that he had no control over the SS.

Tells of 14 resignations

He acknowledged that he introduced ghettos in Poland and issued a decree for forced labor but claimed: “I was thinking of labor within the country to repair war damage.”

He said his efforts to better the lot of the Poles and give them a share in the government had been thwarted.

“I didn’t repeat my offer of resignation 14 times for nothing.”

He denied plundering Polish art treasures and maintained he had tried to safeguard them in Poland. He said that most of them had been taken as “booty of war” before he became governor.

Frank said he was ashamed of some of the words in his diary which noted without remorse the disappearance of millions of Jews and expressed amusement at the starvation and mistreatment of Jews and Poles.

Vengeance order issued

Testifying about the German suppression of Gen. Bor’s ill-fated 1944 revolt in Warsaw when Russian guns could be heard in the city, Frank said: “The most atrocious orders of vengeance came from the Reich. I received a letter one day in which Hitler demanded the deportation of the entire population of Warsaw. I was successful in the three weeks’ struggle in averting that insanity and obtaining permission to distribute the Warsaw people through the governor general (his administrative section of Poland).”

He concluded his direct testimony in two hours and 15 minutes, a record for brevity as well as candor among the 21 defendants in the prisoners’ box. Other defendants appeared shocked by Frank’s assertions.

467

The Pittsburgh Press (April 18, 1946)

Nazi admits crimes, then defends self

Overlord of Poland shunts blame

NUERNBERG (UP) – Bald Hans Frank, Nazi overlord of Poland, today tossed off a pious confession of feeling “a terrible guilt within me.” Then he got down to the business of asserting that he was guilty of hardly any war crimes at all.

Frank, former governor general of Poland, testified in his own behalf before the War Crimes Court. Like the other defendants before him, he made an ostentatious gesture of shouldering the blame for his acts as a Nazi slave master, only to wheel about when the chips were down and shunt the responsibility to other Nazis.

Cites resolution

Brazenly the man who threatened to make “mincemeat” of the Polish people or force them to serve the “master race” told the tribunal he was resolved to bare his guilt.

“I will bear my responsibility,” he said. “When Adolf Hitler ended his life, I made a resolution that I would state that the responsibility for my deeds was mine as clearly as I possibly could.”

With a flat “yes” he conceded his guilt in helping plan the extermination of Jewry. He said “thousands of years will pass and this guilt of Germany still will not be erased.”

Denies shooting hostages

But then he said he had no control over concentration camps, that the SS were “decent, clean and soldierly,” that he never had hostages shot, that Heinrich Himmler “tossed my orders and suggestions into the wastebasket,” that he introduced forced labor in Poland “only as a necessity to the reconstruction of the country itself.”

He maintained that the German occupation actually improved the status of the Polish people.

468

Wiener Kurier (April 19, 1946)

Frank in Nürnberg: Hitler war ein notorischer Rechtsbrecher

Nürnberg (AND) - „Ich sage ‚Ja‘ weil ich unter dem Eindruck des jetzt fünf Monate dauernden Prozesses es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren könnte, die Verantwortung auf die kleinen Menschen abzuwälzen. Ich habe keine Judenlager eingerichtet, aber wenn Hitler diese furchtbare Verantwortung auf Deutschland lud, trifft sie auch mich. Wir haben den Kampf gegen das Judentum geführt. Tausende Jahre werden vergehen, um diese Schuld von Deutschland wegzunehmen“, erklärte gestern vor dem Gerichtshof der Angeklagte Frank, der ehemalige Generalgouverneur Polens. Es war das erste volle Schuldbekenntnis im Nürnberger Prozeß.

Die furchtbare Sprache der Konzentrationslager

Den Höhepunkt des Verhörs mit Frank bildete die Errichtung und Führung der Konzentrationslager im Generalgouvernement, die im Laufe der Jahre zu den Stätten des Massenmordens wurden, wie sie für alle Zeiten durch das von der Anklagevertretung vorgelegte Beweismaterial in Erinnerung bleiben werden.

Während es jedoch Frank gelang, bei Vernichtung durch seinen Verteidiger im […] in unmittelbares Verschulden an dem […] Morden zu leugnen, brach seine […] während des Kreuzverhörs durch […] Anklagevertreter, Oberst Smirnov zusammen.

Frank behauptete, erst im Jahre 1944 aus der Auslandspresse die volle Wahrheit über die Konzentrationslager erfahren zu haben, nachdem es ihm trotz mehrmaliger Vorsprachen bei Hitler und Himmler nicht möglich war, den wirklichen Zweck der Konzentrationslager im Osten in Erfahrung zu bringen.“

Die Behauptung Franks, vom Lager Maidanek erst im Jahre 1944 erfahren zu haben, widerlegte der russische Anklagevertreter durch einen von Frank am 7. Juni 1943 an Hitler selbstgeschriebenen Brief. In diesem wird bereits von „Massenmorden an Polen in den Lagern Auschwitz und Maidanek“ gesprochen. Der Angeklagte vermochte darauf keine befriedigende Erklärung zu geben.

Während des Verhörs wurde Frank mehrmals auf die Widersprüche zwischen seinen gestrigen Aussagen und den in seinem Tagebuch festgelegten Bemerkungen hingewiesen. Darauf erwiderte der Angeklagte: „Das Tagebuch muß man eben als Gesamtheit nehmen. Es war eine wilde, stürmische Zeit mit furchtbaren Leidenschaften. Ich muß gestehen, daß ich selbst über manches erschüttert bin, was ich da gesagt habe.“

Die Vernichtung der polnischen Intelligenz

Der sowjetrussische Anklagevertreter kam sodann auf die „A-B-Aktion“ zu sprechen und fragte den Angeklagten, ob diese nicht die Vernichtung der polnischen Intelligenz zum Ziel hatte. Frank verneinte mit dem Hinweis, daß diese Aktion nur zu dem Zwecke geschaffen wurde, „um die Willkür der Polizei auszuschalten.“ Er mußte jedoch zugeben, daß die verhafteten Personen schließlich doch der Polizei zur „weiteren Amtshandlung“ überlassen werden mußten.

Auf die Frage Oberst Smirnows, ob er die Äußerung getan habe, daß „diese Elemente nicht in Konzentrationslager nach Deutschland gebracht werden müßten, sondern gleich im Lande liquidiert werden könnten,“ antwortete Frank:

„Dies ist ein furchtbares Wort, aber es ist, Gott sei Dank, nicht Tat geworden.“

Frank suchte nachzuweisen, daß der Fortbestand der polnischen Volksschulen nur seinem Eingreifen zu verdanken war. Außerdem rühmte er sich, ein Chopin-Museum errichtet zu haben, für das er „aus ganz Europa Erinnerungsstücke zusammengetragen habe.“ Er wies jedoch sofort darauf hin, daß er im Gegensatz zu anderen sich keines Raubes von Kunstschätzen schuldig gemacht habe. Mit einem Seitenblick auf Göring fügte er noch hinzu, daß er „auch keine Gemäldegalerien angelegt habe.“

Bei Schilderung seines Lebenslaufes und Aufstieges in der Partei erläuterte Frank seine Stellung als Präsident der Akademie für deutsches Recht. Es sei ihm jeglicher Einfluß auf die Rechtsbildung und Rechtsprechung durch die Willkür Hitlers unmöglich gewesen. Hitler war ein notorischer Rechtsbrecher.

Er habe deshalb mehrere Male seinen Rücktritt eingereicht, der jedoch nie angenommen wurde. Hitler stand innerlich gegen die Juristen, die er als Störungsfaktor seiner Macht betrachtete. Hitler sei es aus diesem Grunde nicht gelungen, der Politik eine „Deutschland würdige Form“ zu geben.

Im Anschluß an Frank wurde als erster Zeuge der Gestapo-Angehörige Dr. Bilfinger vernommen. Dieser versuchte Frank dadurch zu entlasten, daß er die Möglichkeit eines Weisungsrechtes für Frank gegenüber den Polizei- und SS-Führern bestritt.

Nach Abschluß der Sitzung vertagte sich der Gerichtshof bis Dienstag.

469

Pittsburgh Sun-Telegraph (April 19, 1946)

Nazi war crimes trials recessed

NUERNBERG (AP) – The International Military Tribunal trying 22 German leaders on war crimes charges recessed today for the Easter holiday. The tribunal will reconvene Tuesday.

470

nuremberg.tribunal

Day 112

471

The Evening Star (April 23, 1946)

Frank termed misled on Maidanek camp

NUERNBERG (AP) – A defense witness told the International Military Tribunal today that Hans Frank, former Nazi governor-general of German-occupied Poland, believed the notorious Maidanek concentration camp was merely a workshop where furs were altered for the use of German troops on the Russian front.

Josef Buehler, Frank’s former secretary of state, said the SS deluded Frank relative to the true facts about Maidanek, where it has been estimated that a million Poles and others perished. Buehler testified that both he and Frank were “much surprised” to learn from press reports in 1944 that Maidanek actually was a concentration camp.

He said Frank had opposed establishing any concentration camps in the government general.

The witness credited Frank with obtaining the release of numbers of Krakow professors who were seized and carried off to Germany by the SS, as well as many of 50,000 to 60,000 Poles who were reportedly marched off to concentration camps after the destruction of Warsaw.

Counsel for Wilhelm Frick, Nazi “protector” for Bohemia and Moravia and former German minister of the interior, whose case is next to come before the tribunal, disclosed that Frick will not take the stand in his own defense.

472

Tribute paid Stone in Nuernberg court

NUERNBERG (AP) – The International Military Tribunal halted the Nuernberg war crimes trial briefly today to pay tribute to Chief Justice Harlan F. Stone of the United States.

Lord Justice Sir Geoffrey Lawrence, the Briton who presides, expressed the sympathy of the whole court for "the American people in the loss of a man who proved himself a great public servant… and discharged his duties with great ability and in accordance with the highest traditions.”

Justice Robert H. Jackson, a colleague of Justice Stone and chief American prosecutor here, praised the chief justice as a “forward looking man of great fairness and kindness who was guide, philosopher and friend to many younger men who came to Washington.”

Justice Jackson said Justice Stone’s death “brought great sadness to every American here in Nuernberg.”

Justice Jackson continued: “However. we find consolation in this: He died exactly as he would have wished to die – in full possession of his faculties and in discharge of his duties.”

The German defendants listened through their earphones to translations.

473

nuremberg.tribunal

Day 113

474

Wiener Kurier (April 24, 1946)

Aus Franks Tagebuch:
Alle luden müssen aus Europa verschwinden!

Nürnberg (AND) - Mit dem Angeklagten Frank, dem ehemaligen Generalgouverneur, sitzt der Mann im Zeugenstand, dessen Name ebenso mit furchtbaren Verbrechen in den Konzentrationslagern und Folterkammern der Gestapo verbunden ist, wie der des Angeklagten Kaltenbrunner. Beide sind Juristen: Kaltenbrunner war der Rechtsberater der Partei in Österreich, während Frank erklärte, Rechtsbeistand des Führers gewesen zu sein.

Im Laufe der Verhandlung werden Stellen aus Franks Tagebuch verlesen: Es heißt da an einer Stelle: „Ich werde bei den Juden nur von der Erwartung ausgehen, daß sie aus Europa verschwinden. Sie müssen weg. Ich habe Vorbereitungen getroffen, sie nach Osten abzuschieben.“

„Dies ist ein furchtbares Wort, aber es ist, Gott sei Dank, nicht in die Tat umgesetzt worden.“ Dies ist die ständig wiederkehrende Redewendung Franks, wenn ihm der sowjetische Ankläger Oberst Smirnow besonders belastende Stellen aus diesem Tagebuch vorlas.

‚Ein Kirchenproblem wird bei uns nicht bestehen‘

Um Kirchen und Klöster zu schützen, sagte er am 18. März 1942 bei einer Distrikt-SS-Standartenführersitzung in Krakau: Um die Kirchen brauchen wir uns nicht zu kümmern, ich lasse die Pfarrer erst gar nicht zu mir herein, ein Kirchenproblem wird bei uns nicht bestehen… Auf einer Tagung der Partei in Krakau am 16. Mai 1944 erklärte er: Wenn ein Pfarrer kommen sollte und uns den letzten Segen geben wollte, dann werden wir sagen: Lieber Freund, lasse deine Jesusgeschichte. Wir haben ja unmittelbar den Träger eines Glaubens erlebt.

Während Frank dem sowjetischen Ankläger erklärte, er habe, wann immer er konnte, den Polen gegenüber von seinem Gnadenrecht Gebrauch gemacht, sagte er am 18. März 1944 in einer Rede im Reichshof in Krakau: Wenn ich zum Führer gekommen wäre und gesagt hätte: Mein Führer ich melde, daß ich wieder 150.000 Juden vernichtet habe, dann hätte er gesagt: Schön, wenn es notwendig war…

Im Verlauf des Verhörs gab Frank zu zwangsweise fast 2 Millionen Polen ins Reich „abgegeben“ zu haben.

Entlastungszeuge für Frank sagt aus

Dr. Seidl, der Verteidiger Franks, rief in der Dienstagmorgen-Verhandlung Dr. Josef Bühler als Entlastungszeugen für Frank auf. Dr. Bühler war einer der engsten Mitarbeiter Franks. Er sagte aus, Frank habe in einem ununterbrochenen Kampf mit dem höheren Polizeichef und SS-Führer Fritz Krüger gestanden, der sich bemüht habe, die Macht in Polen an sich zu reißen.

Maidanek und Auschwitz

Auf eine Frage Dr. Seidls, was auf einer in Franks Tagebuch erwähnten Unterredung zwischen dem Zeugen und Heydrich in Berlin besprochen worden sei, erwiderte Bühler: Ich schilderte die katastrophalen Verhältnisse, die durch das Hereinführen der jüdischen Bevölkerung aus allen Teilen Europas nach Polen entstanden waren. Heydrich erklärte mir, Himmler habe von Hitler den Befehl bekommen, alle Juden Europas zusammenzufassen, um sie später nach dem Nordosten abtransportieren zu können.

Von dem Konzentrationslager Maidanek habe er zum erstenmal im Sommer 1944 durch eine Presseveröffentlichung gehört, erklärte Bühler weiter, es sei damals gesagt worden, daß Maidanek ein Wirtschaftsbetrieb Himmlers sei, in dem für die Waffen-SS Pelze umgearbeitet würden. Von 1941 bis 1944 seien nur unbestimmte Gerüchte über die tatsächlichen Vorgänge im Lager nach außen gedrungen. Bühler gab zu, von dem Konzentrationslager Auschwitz schon früher gehört zu haben. Er erklärte jedoch, er habe geglaubt, dieses Lager habe sich irgendwo außerhalb des Generalgouvernements befunden. Dr. Seidl verlas eine eidesstattliche Erklärung des Staatssekretärs im Generalgouvernement Mühlmann, in der es heißt, daß sämtliche Kunstwerke aus polnischem Besitz nach dem Kriege nach Deutschland geschafft werden sollten, um zur Vervollständigung des deutschen Kunstbesitzes zu dienen.

‚Ich betrachte mich nicht als Verbrecher‘

Die Verhandlung nahm dann eine sensationelle Wendung, als der sowjetrussische Ankläger, Oberst Smirnow, den Zeugen ins Kreuzverhör nahm und ihn darauf aufmerksam machte, daß er selbst an den im Generalgouvernement begangenen Verbrechen an führender Stelle beteiligt gewesen sei. „Ich betrachte mich nicht als Verbrecher,“ erwiderte Bühler.

Smirnow legte dem Zeugen einen Befehl über die Einrichtung von SS-Standgerichten vor, für dessen Zustandekommen Bühler, wie aus Franks Tagebuch hervorgeht, verantwortlich war.

Das lag im Geschäftsbereich der Polizei, erklärte Bühler und gab dann eine ausführliche Erklärung ab, daß er immer für Recht und Gerechtigkeit gekämpft und sich besonders gegen Geiselerschießungen eingesetzt habe.

475

The Evening Star (April 24, 1946)

Jackson tells court of Goering threats against Schacht

NUERNBERG (AP) – Justice Robert H. Jackson told the International Military Tribunal today that threats had been uttered “in this courtroom this morning” against Dr. Hjalmar Schacht, former Reichsbank president, and a Gestapo officer who was about to testify.

The American prosecutor’s assertion threw the courtroom into turmoil, just as the Gestapo officer, Hans Bern von Gisevius, attempted to testify.

The witness barely had started to mention a conversation he had overheard between Otto Stahmer, attorney for Hermann Goering, and Rudolf Dix, counsel for Schacht. when Stahmer leaped to his feet protesting.

He objected to testimony concerning a “private conversation,” but Mr. Jackson intervened to say: “This incident was reported to me and I think it important that the tribunal know of a threat against Gisevius made in this courtroom this morning – against him and the defendant, Schacht.”

Stahmer then told the court he had discussed Gisevius’ impending appearance at the trial with Goering last night and that Goering had told him he was intent on keeping out of the testimony any reference to the late Field Marshal Werner von Blomberg’s marriage.

“Goering said Schacht was expected to speak about this thing,” Stahmer declared. “He said then he would drop any consideration for Schacht. That is what I told Dr. Dix. I did not even know Gisevius was present.”

Dix then told the court that Stahmer came to him and said: “Listen, Goering has the point of view that Gisevius can attack him as much as he pleases but if he attacks the dead Blomberg, then Goering will tell things about Schacht and several things against Schacht that will be dangerous.”

Dix asserted that he subsequently told Gisevius of this conversation since the witness already had heard bits of it.

Gisevius began lashing at Goering from the time he started testifying. He said he had not intended to mention Von Blomberg’s marriage – an act which caused Hitler to remove the field marshal as minister of war in 1938 – but had planned to speak of other matters involving von Blomberg.

“I know why Goering doesn’t want me to speak about this because it is the worst deed he has ever done,” the Gestapo officer said. “Goering here is using a cloak of chivalry to try to silence me.”

The court ruled that Gisevius should proceed with his story.

Wilhelm Frick, refusing to take the witness stand, began his defense by submitting documentary evidence designed to show he had been hoodwinked by Adolf Hitler.

He was the eighth defendant to present his case and the first since Rudolf Hess to refuse to testify in his own behalf. An American prosecution source described Frick as “frightened,” but his defense counsel denied this and said Frick planned to call but one witness.

476

nuremberg.tribunal

Day 114

477

Wiener Kurier (April 25, 1946)

Hermann Göring erteilte Blankovollmachten für Norde

Nürnberg (AND) - Mit der Vernehmung des Zeugen Hans Bernd Gisevius, einem engen Mitarbeiter des Admirals Canaris, wurde am Mittwoch erstmalig die Linie der Verteidigung durchbrochen, die bisher bemüht war, im Verlauf der Beweisführung keinen der anderen Angeklagten zu belasten.

Die Aussage Dr. Hans Bernd Gisevius, der von Dr. Otto Pannenbecker als Entlastungszeuge für den Angeklagten Wilhelm Frick in den Zeugenstand gerufen wurde, stellte eine der schwersten Belastungen dar, die in diesem Prozeß gegen den Angeklagten Göring vorgebracht wurden. Dr. Gisevius beschuldigte Göring unter anderem, Urheber der verbrecherischen Methoden der Gestapo gewesen und für den Reichstagsbrand verantwortlich zu sein. Nichts sei geschehen, was Göring nicht angeordnet oder zumindest gewußt habe. So habe zum Beispiel im August 1935 der ehemalige Oberregierungsrat Nebe von Göring den Auftrag erhalten, Gregor Strasser unter Vortäuschung eines Auto- oder Jagdunfalles zu ermorden.

Göring erteilte Blankovollmachten, die es der Polizei ermöglichten, „unbehelligt durch jede Justiz ihre Schandtaten auszuführen.“ Die Polizei habe nur noch den Namen der Person, die exekutiert werden sollte, einzusetzen gehabt.

Ein Erpressungsmanöver Görings im Gerichtssaal

Als der Zeuge über ein Gespräch zwischen den Verteidigern Görings und Schachts sprechen wollte, unterbrach ihn Dr. Stahmer und erhob Einspruch gegen diese Aussage. Auf Anordnung des Gerichts schilderten die Anwälte Dr. Stahmer und Dr. Dix den Sachverhalt. Dr. Dix erklärte, Gisevius habe mitangehört, wie Görings Anwalt ihm erklärt habe, daß Göring auf dem Standpunkt stehe, der Zeuge Gisevius könne aussagen, was er wolle. Wenn er jedoch den kürzlich verstorbenen Blomberg angreife und dessen Ehe vor aller Öffentlichkeit bespräche, dann würde Göring Dinge über Schacht Vorbringen, die ihm „sehr unangenehm sein könnten“, und die er während seiner Vernehmung zurückgehalten habe.

Der Zeuge erklärte hiezu: „Ich weiß genau, warum Göring nicht wünscht, daß ich über die Ehe Blombergs spreche. Er hängt sich jetzt den Mantel der Ritterlichkeit um, in Wirklichkeit will er jedoch nur verhindern, daß ich über die ‚Fritsch-Krise‘ aussage.“

Ungeheuerliche Zustände bei der Polizei

Im weiteren Verlauf des Verhörs führte Gisevius aus, schon zwei Tage nach seiner Berufung in den Polizeidienst habe er „ungeheuerliche Zustände“ entdeckt. „Dies war eine Polizei, die alle jene schützte, die Verbrechen begangen hatten. Verhaftet wurden nicht die Verbrecher, sondern diejenigen, die sich an die Polizei um Hilfe wandten“, führte der Zeuge aus.

Göring hatte es durch ein Gesetz vom 30. November 1934 erreicht, daß ihm die Gestapo direkt unterstellt wurde und diese daher nicht mehr im Machtbereich des Preußischen Innenministers lag. Am selben Tag sei gegen ihn Gisevius, von der Gestapo ein Haftbefehl erlassen worden. Dank der Hilfe des Generals Daluege und des ehemaligen Staatssekretärs Gronert sei diese Verhaftung jedoch nicht erfolgt. Es gelang Gisevius, in die Schweiz zu entkommen.

Der Röhm-Putsch war ein Göring-Putsch

Über die Zustände, die zu dem Röhm-Putsch vom 30. Juni 1934 führten, sagte Gisevius: „Es gab nie einen Röhm-Putsch. Am 30. Juni gab es nur einen Göring-Himmler-Putsch.“ Nicht ein einziger Schuß sei damals von seiten der SA gefallen. Trotzdem müsse er sagen, am 30. Juni sei nicht ein SA-Führer gestorben, der nicht hundertfach den Tod verdient hätte. Göring habe damals erklärt, daß er den ihm von Hitler erteilten Auftrag zur Niederschlagung des Putsches erweitert habe. Diese Erweiterung habe auch einer großen Anzahl unschuldiger Menschen das Leben gekostet, unter anderen dem General Schleicher und seiner Frau.

Der Zeuge gab zu, daß Fricks erste Handlung nach dem 30. Juni die Unterzeichnung eines Gesetzes war, in dem die Reichsminister beschlossen, die Geschehnisse des 30. Juni für rechtlich zu erklären. Später habe Frick sich „große Mühe“ gegeben, die Gewaltherrschaft der Gestapo zu bekämpfen.

Geplanter Militäraufstand im Jahre 1937

In den letzten Minuten vor Schluß der Verhandlung brachte Gisevius noch eine Überraschung. Es war dies die Eröffnung, daß die „Opposition“ im Jahre 1937 auf einen bewaffneten Aufstand gegen Hitler hoffte. Fritsch, der damalige Chef des Oberkommandos der Wehrmacht, erwies sich jedoch als zu schwach. Mit diesen Hoffnungen verband die Opposition, wie der Zeuge sagte, den Wunsch, Schacht möge nach seinem Rücktritt als Wirtschaftsminister Reichsbankpräsident bleiben, so daß er seinen mäßigenden Einfluß weiter geltend machen könne.

Göring spielt den Belustigten

Göring errötete angesichts all der vorgebrachten Anschuldigungen, doch zeigte er dann ein gezwungenes Lächeln und er flüsterte angeregt dem Angeklagten Rudolf Heß zu.

Auf Befragung durch den Verteidiger Schachts sagte Gisevius schließlich aus, daß der frühere Reichsbankpräsident in den Vorkriegsjahren mit Generalfeldmarschall Blomberg und Fritsch zusammenarbeitete und versuchte, „eine unblutige Revolution zur Beseitigung des Gestapo-Terrors zustande zu bringen.“

Bei diesem Punkt wurde die Einvernahme des Zeugen Gisevius unterbrochen und die Verhandlung auf Donnerstag vertagt.

478

The Evening Star (April 25, 1946)

Fritsch and Blomberg framed by Goering in 1938, court is told

Details of Nazi shakeup in German Army given by former Gestapo officer

NUERNBERG (AP) – A former German secret police official declared today that Hermann Goering engineered frameups in 1938 which resulted in the dismissal of both the Reich war minister and the army’s chief of staff – “the decisive last steps before the outbreak of war.”

Hans Bernd Gisevius, one-time Gestapo officer, testified before the International Military Tribunal that Goering had compelled a common criminal to identify Col. Gen. Werner von Fritsch, the army’s chief of staff, as the perpetrator of an atrocious homosexual attack.

The dramatic denunciation of Von Fritsch, whom the German moderates had regarded as the man to overthrow the Nazis, was made in Adolf Hitler’s presence, the tall, bespectacled witness asserted, nine days after Goering’s own agents had established that the actual culprit in the case was one Capt. von Frisch.

Hitler given files on bride

Gisevius, who testified yesterday that he plotted against the Nazis for 10 years while serving in various police jobs, declared that Goering knew in advance that elderly Field Marshal Werner von Blomberg, the war minister, had fallen in love with a 28-year-old carpenter’s daughter, but withheld the information until after the Fuehrer had been induced to attend the wedding.

After the wedding, Gisevius said, Goering gave Hitler police files showing that Von Blomberg’s bride “had been a prostitute registered in seven large German cities; she was in the Berlin rogue’s gallery for I myself have seen the pictures and fingerprints, and she had been punished for distributing pornographic pictures.”

On scanning the files, the witness continued, Hitler “suffered a nervous breakdown and decided to dismiss Von Blomberg immediately.” Gisevius said the Berlin Police Court president, Count Graf Helldorf, was reluctant to turn over the files on the woman to Heinrich Himmler, because he realized “it would put the armed forces in an impossible position and Himmler could use it to finish off Blomberg.”

Keitel tried to hush scandal

Helldorf first took the files to Field Marshal Wilhelm Keitel, who succeeded Von Blomberg and who was remotely related to him, and Keitel insisted that he “cover up the entire scandal,” Gisevius declared. Then, he went on. Keitel asked that the files be sent to Goering.

Goering heard the testimony with his face drawn in hard, grim lines. Keitel smiled and slightly shook his head in the negative when his name was mentioned.

Gisevius said Hitler first intended to name Von Fritsch as Von Blomberg’s successor in the War Ministry, “but Goering and Himmler reminded him that was impossible because Von Fritsch was badly incriminated” in the homosexuality charges.

He testified that Hitler was indignant in 1935 when shown Gestapo files purporting to link Von Fritsch with the homosexuality charges, and ordered the files burned. Nevertheless, the witness continued, Goering and Himmler held on to them and in 1938 Goering offered to produce a prison inmate who three years before had told the Gestapo of offenses by a man named Fritsch or Frisch.

Threatened to kill convict

He declared that Goering first took this convict to Karinhall, Goering’s home, and “threatened to have him killed unless he repeated the statement before Hitler.”

“Von Fritsch was asked to the reichschancellery on January 24, 1938, and told by Hitler of the accusations,” Gisevius said. “He indignantly denied them. Then in a dramatic moment, Goering opened the door and the prisoner came into the room and pointed at Von Fritsch and said: ‘That is he.’”

Gisevius said the Gestapo knew as early as January 15 that year that Von Fritsch really was innocent.

He said Hjalmar Schacht, one of the defendants here, and other “decent Germans’’ believed the time for the overthrow of the Nazis had arrived when Hitler appointed Col. Gen. Walter von Brauchitsch to succeed Von Fritsch.

A group of plotters, the witness testified, went to the new chief of staff and to Grand Adm. Erich Raeder and others urging that “now was the time for the generals to get rid of this reign of terror.” He said Von Brauchitsch agreed, but decided against acting until a German war court had exonerated Von Fritsch and thus weakened Hitler’s hold on the people.

Court met and adjourned

Goering had been appointed president of that court. It met, then adjourned.

“That was the day the decision was made to have the Germans march into Austria,” Gisevius declared. “We harbored no doubt as to why the president of the court was interested in seeing that the troops got orders to march that day.

“A week later the court could meet again, but by then Hitler had his first big triumph and Germans had their first campaign of flowers.

“The court was dissolved. Von Fritsch’s innocence was proclaimed, but Von Brauchitsch said that under the new situation created by the annexation of Austria he could no longer take responsibility to proceed with the putsch.

“That is the story of how the War Ministry was deprived of its leading men and then the generals were thrown into confusion and from that time on passed into radicalism,” Gisevius concluded.

479

Editorial: Ineradicable stain

Even now, despite all the documentation, the normal civilized mind has difficulty in comprehending the nature and magnitude of the Nazi crime against the Jews. The thing happened. Yet it is hard to believe that it happened. It is hard to believe that during the war millions of men, women and children – 6,000,000, according to one official estimate – were systematically destroyed because of their race and religion. Most of them were wiped out in an atmosphere of indescribable horror, some by forced starvation, some by whip, gun, truncheon and garrot, some in fiendish “scientific” experiments, and some – thousands of them every day, day after day – in the efficient gas chambers of Hitler’s death camps.

How can a crime like this be understood in ordinary terms? It was more than mere murder. It was evil for evil’s sake, as if the doers of it, once having sold their souls to the devil, had been inextricably bound to a force that carried them to such depths of inhumanity that all their actions became those of mere animals lacking any sense of right and wrong. Indeed, the thing was far worse than animal-like because of the educated, calculating intelligence behind it and because of the modern techniques and instruments used to carry it out. Nor is there now much remorse among those who were responsible for it. At the Nuernberg trial, in fact, some of them – notably Rudolf Hoess – have admitted the crime without regret or emotion, but almost with pride. Only Hans Frank, the former Nazi governor of Poland, apparently has come to see it for what it is and to be appalled by it, but perhaps the same awakening will come in time to other Germans as it has to him.

In this respect, Frank’s confession, as heard the other day at Nuernberg, deserves more than passing consideration. “I have gained at last,” he said, “an insight” into all that has happened, and “I feel a terrible guilt within me.” And he went on from there to add that the guilt spread far beyond him and far beyond the men on trial with him. “A thousand years will pass,” he said, “and this guilt of Germany still will not be erased.” And who can say that it is a baseless prophecy? Who can say that Germans will not always remember the crime with a sense of national shame? The millions of the destroyed wall never come back, but the story of what happened to them – the almost unbelievable but terribly true story – will not die. This is something that may well trouble the peace of mind of the descendants of Hitler’s followers for generations to come. Not often in history has the record of any nation carried a stain so dark and ineradicable.

480

nuremberg.tribunal

Day 115

481

Wiener Kurier (April 26, 1946)

Sensationelle Enthüllungen in Nürnberg:
Goebbels hat Reichstagsbrand in Szene gesetzt

Nürnberg (AND) - Die sensationelle Zeugenaussage des Dr. von Gisevius fand gestern nachmittag ihre Fortsetzung. Der Zeuge betonte ganz besonders, daß der Reichstagsbrand dem Wunsche Hitlers nach einem Propagandacoup entsprach. Der Angeklagte Göring sei über alle Einzelheiten informiert gewesen. Goebbels, der zuerst auf den Gedanken gekommen sei, das Reichstagsgebäude anzustecken, haben den SA-Führer Ernst mit den Vorbereitungen beauftragt. Ernst habe eine Kolonne aus zehn zuverlässigen SA-Männern aufgestellt, die das Brandmaterial im Reichstag verteilt hätten.

Alle beteiligten SA-Männer seien mit Ausnahme eines im Kriege an der Ostfrontgefallenen Polizeioffiziers am 30. Juni 1934 umgebracht worden.

Der ‚Blumenfeldzug‘ gegen Österreichbeendete Generalsopposition

Zwischen dem Einmarsch deutscher Truppen in Österreich und der Krise im deutschen Kriegsministerium, der der ehemalige Generalfeldmarschall Werner von Blomberg und Generaloberst Fritsch zum Opfer fielen, habe ein direkter Zusammenhang bestanden, Blomberg hatte am 12. Jänner 1938 eine mehrmals vorbestrafte Prostituierte geheiratet, die in den Sittenkarteien von sieben deutschen Städten geführt wurde und unter anderem auch wegen des Verkaufs pornographischer Bilder im Verbrecheralbum der Stadt Berlin zu finden war.

Als Hitler die Vergangenheit von Blombergs Frau erfuhr, habe er Blomberg abgesetzt und Generaloberst Fritsch als Nachfolger vorgeschlagen.

Göring zitierte daraufhin einem Zuchthäusler in die Reichskanzlei und ließ diesen im Verlaufe einer Gegenüberstellung mit Fritsch „eine derart scheußliche Geschichte aussagen, daß ich sie hier nicht wiedergeben kann“, erklärte der Zeuge. Fritsch, der „ein Ehrenmann vom Scheitel bis zur Sohle“ gewesen sei, habe schließlich nach tagelangem Kampf bei Hitler eine kriegsgerichtliche Untersuchung des Falles erreicht.

Der Zeuge schilderte nun, wie der Angeklagte Schacht damals von General zu General und von Minister zu Minister gegangen sei, um sie für die Oppositionsgruppe zu gewinnen. Brauchitsch habe einen Putsch vom Ausgang des Kriegsgerichtsprozesses Fritschs abhängig gemacht, Dieser Prozeß wurde bereits nach wenigen Stunden der ersten Sitzung vertagt, da es Göring gefallen hatte, den Einmarsch in Österreich ausgerechnet auf diesen Tag festzusetzen. Fritsch wurde einige Wochen später rehabilitiert, jedoch wollte Brauchitsch von einem Putsch nichts mehr wissen, da die Stimmung der Generale und des Volkes für Hitler durch diesen ersten „Blumenfeldzug“ zu sehr gestiegen war.

Die erste Verschwörung gegen Hitler

Dr. Gisevius begann anschließend die Geschichte der politischen Opposition gegen das „Dritte Reich“ zu schildern. Eine im Mai 1938 vor den Generalen gehaltene Rede Hitlers, aus der die Überfallsabsichten auf die Tschechoslowakei deutlich wurden, veranlaßte den damaligen Chef des Generalstabes, Generaloberst Beck, zum Rücktritt. Von einem Plan des Generalstabschefs Haider, Hitler im Falle eines Krieges am ersten Kriegstage umbringen zu lassen, habe Schacht nichts gehalten. Haider hatte Hitler als „Blutfälscher“ bezeichnet. Schacht habe gehofft, man würde schon vor Ausbruch eines Krieges Hitler beseitigen, und habe gemeinsam mit Goerdeler, Gisevius und General Witzleben den Plan eines Staatsstreiches ausgearbeitet. Die Generale seien jedoch überzeugt gewesen, daß Hitler auch im Falle Polen ein „zweites München“ gelingen würde.

Die Generale versagten immer wieder

Als der Zeuge über die Arbeit der Oppositionsgruppe während des Krieges berichtete, erklärte er, daß die Generale selbst nach der Katastrophe von Stalingrad nicht zu einem Putsch zu bewegen gewesen seien. Die Oppositionsgruppe habe unter der Führung des Generalobersten Beck gestanden und habe mit allen Mitteln versucht, eine Ausweitung des Krieges zu verhindern. Nachdem auch Paulus kapituliert hatte, ohne vorher, wie abgemacht, in einem Aufruf an das deutsche Volk und an die Generale die Strategie Hitlers zu brandmarken, habe die Widerstandsgruppe den Gedanken an einen Putsch aufgegeben und sich an die Vorbereitung eines Attentates begeben. Bereits im Frühjahr 1943 sei von Generalmajor Lahousen und Generaloberst Kluge ein Bombenattentat auf Hitlers Flugzeug versucht worden, das jedoch mißlang. Die Bombe explodierte nicht.

482

The Evening Star (April 26, 1946)

Gestapo witness in Nazi trial revealed as OSS aide in Reich

Gisevius served U.S. since 1943, American authorities reveal; defendants shocked

NUERNBERG (AP) – Hans Bernd Gisevius, former Gestapo official and mystery defense witness who proved a boomerang on the stand, testified today that he had “been in contact during the war” with the American intelligence services.

Many among the 22 German leaders on trial on war crimes charges appeared shocked, as if understanding at last why his testimony had been among the most damaging offered against them during the five months of proceedings before the International Military Tribunal.

Outside the courtroom, a qualified American informant said Gisevius had been in the service of the Office of Strategic Services in Switzerland and Germany since 1943.

The disclosure of Gisevius’ dealings with the Americans came dramatically near the end of his third day of testimony. Previously he had been identified as a veteran conspirator against Hitler and a participant in the bomb plot against the Fuehrer in July 1944.

Dr. Alfred Seidl, counsel for Rudolf Hess and Hans Frank, once German governor of Poland, asked Gisevius the surprise question: “During the war, were you ever active in the intelligence service of a foreign power?”

The witness said “no” to this, but added that “I was in the service of a good, clean German power.”

“You know what the letters OSS mean?” Seidl asked.

Gisevius said he did. Asked if he had ever been “connected with the Office of Strategic Services,” he answered: “During the war, I was in friendly and political contact with members of this organization.”

Seidl put his questions over objections of Justice Robert H. Jackson, chief American prosecutor, who complained that this line of questioning constituted “an attack upon the witness.”

Seidl argued that it was “important to establish the credibility of the witness.”

Justice Jackson rejoined that “it certainly does not militate against Dr. Gisevius’ credibility that he opposed an organization of this kind (Nazism).”

The tribunal ruled for the German attorney.

A member of the American prosecution staff said in an interview later that during the last two years of the war. Gisevius was one of the American intelligence service’s most valuable men on the continent.

Remained in Switzerland

The Americans got in contact with him after he had been placed by Adm. Walter Wilhelm Canaris (chief of the Wehrmacht’s counter-intelligence) in an intelligence position in the German consulate in Zurich. After the Hitler bomb attempt, Gisevius was stripped of his civil service job, but the Swiss allowed him to remain in their country. During his years in Switzerland, Gisevius made frequent trips to Berlin and other parts of Germany to deal with other plotters, he has related previously.

The American prosecution scored a coup by allowing Gisevius to be called as a defense witness. Counsel for Wilhelm Frick, once “protector” of Bohemia and Moravia, said they had called him because Gisevius formerly worked for Frick in the ministry of interior.

Once on the stand, Gisevius started disclosing German secrets. His testimony was particularly revealing about Hermann Goering, Field Marshal Wilhelm Keitel and Ernst Kaltenbrunner, although it scorched virtually every defendant except Hjalmar Schacht, once Reichsbank president. Gisevius identified Schacht as a companion plotter against Hitler.

The American informant said “you can be sure that if the defense hadn’t called him, we certainly would have, but it was much better this way.”

Earlier in the day, Gisevius looked straight at Keitel and swore that the former chief of the German Army perverted his own and his army’s honor by threatening subordinate officers who protested Gestapo atrocities.

Jodl influence recalled

The witness also indicated Col. Gen. Gustav Jodl, last chief of staff of the German army, was a man "who had tremendous and disastrous influence with Hitler.”

“Keitel got detailed reports of atrocities – of mass murders in Poland, extermination of Jews, murders in Russia, of gas chambers and murder factories and of the persecution of churches,” the former German secret police official declared under cross-examination by Justice Jackson.

“They were prepared and submitted to him by Canaris and Canaris’ chief of staff,” said Gisevius.

Prosecution sources regarded the testimony as particularly damaging to Keitel, who maintained in his defense that he was only a professional soldier carrying out military orders and was unaware of many Nazi excesses.