Americans bomb sub base
London, England –
A communiqué tonight reported that U.S. Flying Fortresses and Consolidated Liberators carried out an attack on St. Nazaire this afternoon.
Fight over French leadership adds fuel to African fire
By William Philip Simms, Scripps-Howard foreign editor
…
Smashing the Axis
Mass production balances methods and capacities
By Charles T. Lucey, Pittsburgh Press special writer
…
Generalissimo Chiang Kai-shek’s message to the 4th session of the New York Herald-Tribune Forum on Current Problems
November 17, 1942
The political testament of the Father of our Republic, Dr. Sun Yat-sen, began with the reminder to his followers:
The revolution is not yet achieved.
Even after the national revolution succeeded in overthrowing the warlords and unified China in 1927, we have continued to characterize our government as a revolutionary government.
Critics asked, now that you have established a government of all China, why do you persist in calling yourselves a revolutionary government? What do you mean by Revolution?
The answer is that what we mean by revolution is the attainment of all three of Dr. Sun’s basic principles of national revolution: national independence, progressive realization of democracy and a rising level of living conditions for the masses. When victory comes at the end of this war, we shall have fully achieved national independence but will have far to go to attain our other two objectives. Hence our claim that ours is still a revolutionary government which means no more or less than that it is a government dedicated to attaining these other two objectives.
Insisting on national independence for all peoples, Dr. Sun’s vision transcends the problem of China, and seeks equality for all peoples, East and West alike. China not only fights for her own independence, but also for the liberation of every oppressed nation. For us, the Atlantic Charter and President Roosevelt’s proclamation of the four freedoms for all peoples are cornerstones – of our fighting faith.
For many centuries, Chinese society has been free of class distinctions such as are found even in advanced democracies. At the core of our political thought is our traditional maxim:
The people form the foundation of the country.
We Chinese are instinctively democratic, and Dr. Sun’s objective of universal suffrage evokes from all Chinese a ready and unhesitating response. But the processes and forms by which the will of the people is made manifest, and the complex machinery of modern democratic government cannot, I know to my cost, be created overnight, especially under the constant menace and attack of Japanese militarism.
During the last years of his life, Dr. Sun devoted much of his forward thinking to the economic reconstruction of China, and nothing, I believe, so marked his greatness as his insistence that the coming tremendous economic reconstruction of China should benefit not the privileged few but the entire nation.
The absence of a strong central government capable of directing economic development, the bondage of unequal treaties trying to keep China as a semi-colony for others, and above all, the jealous machinations of Japan, all these greatly retard the economic reconstruction to which the national revolution of China is dedicated.
But the end of the present war will find China freed of her bondage, with a vigorous government and a people ardent with desire to rebuild their country. I feel the force of this desire as a tidal wave which will not only absorb the energies of our people for a century but will also bring lasting benefits to the entire world.
But the bright promise of the future, which has done much to sustain us during our grim struggle with Japan, will cruelly vanish if after paying the price this second time we do not achieve the reality of world cooperation.
I hear that my American friends have confidence in the experience of men who have “come up the hard way.” My long struggle as a soldier of the Chinese Revolution have forced me to realize the necessity of facing hard facts. There will be neither peace, nor hope, nor future for any of us unless we honestly aim at political, social and economic justice for all peoples of the world great and small. But I feel confident that we of the United Nations can achieve that aim only by starting at once to organize an international order embracing all peoples to enforce peace and justice among them. To make that start, we must begin today and not tomorrow to apply these principles among ourselves ever at some sacrifice to the absolute powers of our individual countries. We should bear in mind one of the most inspiring utterances of the last World War, that of Edith Cavell:
Standing at the brink of the grave, I feel that patriotism alone is not enough.
We Chinese are not so blind as to believe that the new international order will usher in the millennium. But we do not look upon it as visionary. The idea of universal brotherhood is innate in the Catholic nature of Chinese thought; it was the dominant concept of Dr. Sun Yat-sen, whom events have proved time and again to be not a visionary but one of the world’s greatest realists.
Among our friends, there has been recently some talk of China emerging as the leader of Asia, as if China wished the mantle of an unworthy Japan to fall on her shoulders. Having herself been a victim of exploitation, China has infinite sympathy for the submerged nations of Asia, and towards them China feels she has only responsibilities – not rights. We repudiate the idea of leadership of Asia because the “Führer principle” has been synonymous for domination and exploitation, precisely as the “East Asia Co-Prosperity Sphere” has stood for a race of mythical supermen lording over groveling subject races.
China has no desire to replace Western imperialism in Asia with an Oriental imperialism or isolationism of its own or of anyone else. We hold that we must advance from the narrow idea of exclusive alliances and regional blocs which in the end make for bigger and better wars, to effective organization of world unity. Unless real world cooperation replaces both isolationism and imperialism of whatever form in the new interdependent world of free nations, there will be no lasting security for you or for us.
President Roosevelt’s address to the closing session of the New York Herald-Tribune Forum on Current Problems
November 17, 1942
Broadcast audio:
Ladies and gentlemen, I have always welcomed the opportunity to participate in the Herald Tribune Forum because I have always been interested in the public presentation of all kinds of national problems.
In time of peace every variety of problem and issue is an interesting subject for public discussion.
But in time of war the American people know that the one all-important job before them is fighting and working to win. Therefore, of necessity, while long-range social and economic problems are by no means forgotten, they are a little like books which for the moment we have laid aside in order that we might get out the old atlas to learn the geography of the battle areas.
In time of war your government cannot always give spot news to the people. Nearly everybody understands that – and the reason for it.
This means that those relatively few people who do have the facts from all over the world, not only every day but every hour of every day, are somewhat precluded from discussing these facts publicly, except in the most general of terms. If they did, they would almost inevitably say things which would help the people who are trying to destroy us.
In reverse, those who are not in possession of all the news must almost inevitably speak from guesswork based on information of doubtful accuracy. They do not know the facts, and therefore the value of their statements becomes greatly reduced. Nor must we, in the actual progress of the war, lend ears to the clamor of politics or to criticism from those who, as we know in our hearts, are actuated by political motives.
The fact that this type of criticism has done less harm in the United States than might be expected has been due to the good old horse sense of the American people. I know from a somewhat long experience – in wartime as well as peacetime – that the overwhelming majority of our people know how to discriminate in their reading and in their radio listening between informed discussion and verbal thrusts in the dark.
I think you will realize that I have made a constant effort as Commander-in-Chief to keep politics out of the fighting this war.
But I must confess that my foot slipped once. About ten days before the late Election Day one of our aircraft carriers was torpedoed in the Southwest Pacific. She did not sink at once, but became clear that she could not make port. She was, therefore destroyed by our own forces. We in Washington did not know whether the enemy was aware of her sinking – for there were no Japanese ships near enough to see her go down. You will realize of course, that the actual knowledge of the loss of enemy ship has a definite bearing on continuing naval operations for some time after the event. We, for instance, know that we have sunk a number of Japanese aircraft carriers and we know that we have bombed or torpedoed others. We would give a king’s ransom know whether the latter were sunk or were saved, repaired and put back into commission.
However, when we got news of the sinking of this particular ship a great issue was being raised in the Congress and in the public vehicles of information as to the suppression of news from the fighting fronts. There was a division of opinion among responsible authorities.
Here came my mistake. I yielded to the clamor. I did so partly in realization of the certainty that if the news of the sinking were given out two or three weeks later it would be publicly charged that the news had been suppressed by me until after the election.
Then, shortly thereafter protests came from the admirals command in the Southwest Pacific and at our great base in Hawaii on the ground that, in all probability, the Japanese Navy had information of the sinking, and that handing them the information on a silver platter – although we were careful not to reveal the name of the carrier – still gave to the Japanese a military advantage which they would otherwise not have had.
This confession of mine illustrates to the people of this country the fact that in time of war the conduct of that war, with the aim of victory, comes absolutely first. They know that not one of their inalienable rights is taken away through the failure to disclose them, for a reasonable length of time, facts that Hitler and Mussolini and Tōjō would give their eyeteeth to learn. Facts, therefore become paramount-facts that cannot be told to the public at the time, as well as facts that can and should be told at all times.
The posters that tell you, “Loose talk costs lives,” do not exaggerate. Loose talk delays victory. Loose talk is the damp that gets into powder. We prefer to keep our powder dry.
We have a gigantic job to do – all of us, together. Our battle lines today stretch from Kiska to Murmansk, from Tunisia to Guadalcanal. These lines will grow longer, as our forces advance.
Yes, we have had an uphill fight, and it will continue to be uphill, all the way. There can be no coasting to victory.
During the last two weeks, we have had a great deal of good news and it would seem that the turning point of this war has at last been reached. But this is no time for exultation. There is no time now for anything but fighting and working to win.
A few days ago, as our Army advanced through North Africa, on the other side of the world our Navy was fighting what was one of the greatest battles of our history.
A very powerful Japanese force was moving at night toward our positions in the Solomon Islands. The spearhead of the force that we sent to intercept the enemy was under the command of Rear Adm. Daniel J. Callaghan. He was aboard the leading ship, the cruiser San Francisco.
The San Francisco sailed right into the enemy fleet – right through the whole enemy fleet – her guns blazing. She engaged and hit three enemy vessels, sinking one of them. At point-blank range, she engaged an enemy battleship – heavily her superior in size and firepower. She silenced this battleship’s big guns and so disabled her that she could be sunk by torpedoes from our destroyers and aircraft.
The San Francisco herself was hit many times. Adm. Callaghan, my close personal friend, and many of his gallant officers and men gave their lives in this battle. But the San Francisco was brought safely back to port by a lieutenant commander, and she will fight again for her country.
The commander of the task force of which the San Francisco was a part has recommended that she be the first of our Navy’s vessels to be decorated for outstanding service.
But there are no citations, no medals, which carry with them such high honor as that accorded to fighting men by the respect of their comrades-in-arms.
The Commanding General of the Marines in Guadalcanal, Gen. Vandergrift, yesterday sent a message to the Commander of the Fleet, Adm. Halsey, saying:
We lift our battered helmets in admiration for those who fought magnificently against overwhelming odds and drove the enemy back to crushing defeat.
Let us thank God for such men as these. May our nation continue to be worthy of them, throughout this war, and forever.
President Roosevelt’s statement on North African policy
November 17, 1942
I have accepted Gen. Eisenhower’s political arrangements made for the time being in Northern and Western Africa.
I thoroughly understand and approve the feeling in the United States and Great Britain and among all the other United Nations that in view of the history of the past two years, no permanent arrangement should be made with Adm. Darlan. People in the United Nations likewise would never understand the recognition of a reconstituting of the Vichy government in France or in any French territory.
We are opposed to Frenchmen who support Hitler and the Axis. No one in our Army has any authority to discuss the future government of France and the French Empire.
The future French government will be established – not by any individual in Metropolitan France or overseas – but by the French people themselves after they have been set free by the victory of the United Nations.
The present temporary arrangement in North and West Africa is only a temporary expedient, justified solely by the stress of battle.
The present temporary arrangement has accomplished two military objectives. The first was to save American and British lives on the one hand, and French lives on the other hand.
The second was the vital factor of time. The temporary arrangement has made it possible to avoid a “mopping up” period in Algiers and Morocco which might have taken a month or two to consummate. Such a period would have delayed the concentration for the attack from the West on Tunis, and we hope on Tripoli.
Every day of delay in the current operation would have enabled the Germans and Italians to build up a strong resistance, to dig in and make a huge operation on our part essential before we could win. Here again, many more lives will be saved under the present speedy offensive, than if we had had to delay it for a month or more.
It will also be noted that French troops, under the command of Gen. Giraud, have already been in action against the enemy in Tunisia, fighting by the side of American and British soldiers for the liberation of their country.
Adm. Darlan’s proclamation assisted in making a “mopping up” period unnecessary. Temporary arrangements made with Adm. Darlan apply, without exception, to the current local situation only.
I have requested the liberation of all persons in Northern Africa who had been imprisoned because they opposed the efforts of the Nazis to dominate the world, and I have asked for the abrogation of all laws and decrees inspired by Nazi governments or Nazi ideologies. Reports indicate that the French of North Africa are subordinating all political questions to the formation of a common front against the common enemy.
EXECUTIVE ORDER 9272
Extension of trust periods on Indian lands expiring during calendar year 1943
By virtue of and pursuant to the authority vested in me by Section 5 of the Act of February 8, 1887 (24 Stat. 388, 389), by the Act of June 21, 1906 (34 Stat. 325, 326), and by the Act of March 2, 1917 (39 Stat. 969, 976), and other applicable provisions of law, it is hereby ordered that the periods of trust applying to Indian lands, whether of a tribal or individual status, which, unless extended, will expire during the calendar year 1943, be, and the same are hereby, extended for a further period of twenty-five years from the date on which any such trust would otherwise expire.
This order is not intended to apply to any case in which the Congress has specifically reserved to itself authority to extend the period of trust on tribal or individual Indian lands.
FRANKLIN D. ROOSEVELT
The White House
November 17, 1942
Völkischer Beobachter (November 18, 1942)
Tunis – der Keil in die Nordafrikapläne des Feindes
London durch die Deutsch-italienische Landung überrascht
Eigener Bericht des „Völkischen Beobachters“
(Weltbild-Gliese)
Stockholm, 17. November –
Die Landung von deutschen und italienischen Truppen in Tunis hat – soviel läßt sich bis heute sagen – alle Hoffnungen der Briten und Amerikaner auf einen „militärischen Spaziergang“ durch die französischen Kolonien in Nordafrika zerschlagen. Hinzu kommt, daß die erfolgreichen Ausweichoperationen der deutschen und italienischen Truppen in der Cyrenaika die 8. britische Armee immer weiter von ihren Versorgungsbasen entfernt hat und daß sich damit für ihre Führung die gleichen Schwierigkeiten ergeben, wie früher bei den Vorstößen WavelIs und Auchinlecks. Während sich damit im Osten von Nordafrika den britischen Plänen immer größere Hindernisse entgegenstellen, hat die Achsenkriegführung mit dem Aufmarsch in Tunesien überraschend eine strategische Schlüsselstellung von außerordentlicher Bedeutung an sich gerissen. Daß der Feind seine Kräfte vom Lande aus nach der Landung in Algerien langsam an die tunesische Grenze heranschob, anstatt zu versuchen, Tunis durch ein direktes Landungsmanöver in seine Hand zu bringen, bedeute, wie man auch in Rom feststellt, eine Verzögerung der Durchführung in der Feindplanung, die von der Achse unverzüglich und mit Erfolg ausgenützt wurde. Mit Tunis wurde ein Keil in die Afrikapläne des Feindes getrieben.
„In London ist man ziemlich überrascht darüber“, so heißt es in einer schwedischen Meldung,
…daß die deutsche Kriegführung beschloß, Verstärkungen auf diesen Kriegsschauplatz zu werfen. Man hatte früher in London damit gerechnet, daß der Widerstand in Liberta und Tunis nicht sehr viel ernster sein werde als in Algerien oder Marokko. Nun scheint es aber, als ob der Armee des Generals Anderson eine ungewöhnlich schwere Aufgabe bevorsteht, da man mit sehr heftigen Kämpfen rechnen muß.“
Alle englischen Zeitungen‚ so heißt es in der gleichen Meldung weiter, mahnten die Öffentlichkeit, mit einer Verringerung des Tempos zu rechnen und sich darauf einzurichten,
…daß wahrscheinlich noch einige Zeit Verstreichen werde, ehe das nächste Spiel eröffnet werden könnte.
Man sei allgemein überzeugt, daß Hitler durchaus in der Lage sei‚ sehr kühne Gegenschläge zu tun. Die Unterseebootgefahr sei weiter sehr groß, die Luftwaffe alles andere als vernichtet. Kurz und gut, den alliierten Streitkräften in Nordafrika ständen noch schwere Aufgaben bevor.
Der Evening Standard ist vor allem darüber unzufrieden, daß die deutschen und italienischen Truppen gehen konnten, ohne auf Widerstand von seiten der Franzosen zu stoßen. Was weiter geschehen werde, so schreibt er, sei schwer zu beurteilen, da politische Ereignisse das militärische Bild verdunkelt hätten.
Wie man sich auf englischer und amerikanischer Seite die militärische Entwicklung weiter denkt, zeigt eine Meldung der Dagens Nyheter aus London, in der dem General Eisenhower die Absicht unterschoben wird, Bizerta und Tunis in der Hauptsache vom Lande her anzugreifen und dabei die gleichen Methoden anzuwenden, wie die Japaner bei ihren Angriffen auf Singapur, Hongkong und Rangun. In großem Umfange sollen dabei Fallschirmtruppen und Luftlandetruppen zur Anwendung kommen. Sollte das wirklich die Absicht General Eisenhowers sein – unter den gegenwärtigen Umständen bleibt ihm gar keine andere Wahl – so fehlt diesen Plänen eine der großen Voraussetzungen der japanischen Erfolge‚ nämlich die absolute Überlegenheit in der Luft und zur See. Gerade weil diese nicht vorhanden ist, bietet der Kampf um Tunis keine Parallele zu der Eroberung der. Malaiischen Halbinsel und Singapurs.
„U-Boot-Krieg erst am Beginn“
Briten und Amerikaner müssen vielmehr in einem eng begrenzten Raum operieren, in dem berühmten strategischen Viereck Sizilien-Sardinien-Tunis-Tripolis, in dem die deutschen und italienischen Unterseeboote und Flugzeuge die unbedingte Vorherrschaft besitzen. Weder der Besitz von Bone noch der von Malta kann den Briten und Amerikanern einen vollen Ausgleich schaffen. Der Kampf in diesem Raum hat erst begonnen und man weiß in London sehr wohl, warum man gezwungen ist‚ mit allem Nachdruck darauf hinzuweisen,
…daß der Unterseebootkrieg im Mittelmeer bisher erst einen Beginn darstellt.
Wenn Hitler – so schreibt der Daily Herald – angekündigt habe, der U-Boot-Kampf werde eine entscheidende Waffe der deutschen Offensive sein, so sei es klar, daß die U-Boote auch in Nordafrika für die Verteidigungsoperationen Deutschlands und Italiens von maßgebender Bedeutung sein würden. Die Angriffsziele für die U-Boote seien auch durch die Entwicklung in Nordafrika wesentlich erweitert worden, denn England und Amerika müßten ihre Armee in den nordafrikanischen Gebieten über See versorgen, und es sei zweifellos‚ daß die deutschen U-Boote diese Gelegenheit ausnutzen werden. Das zwinge England nicht nur zu einer Verstärkung der Abwehrmaßnahmen gegen U-Boote und einer weiteren Beschleunigung im Schiffbau, es bedeute auch, daß die britische Zivilbevölkerung sich darauf vorbereiten müsse, weitere wesentliche Einschränkungen auf sich zu nehmen.
Der Marinesachverständige des gleichen Blattes mahnt seine Landsleute, dem Ton der U-Boot-Alarmglocke von See zu lauschen‚ sie würde die einzige Glocke sein‚ auf die es in den nächsten Monaten ankomme. England müsse alles daran setzen, das Massenproduktionssystem Deutschlands im U-Bootbau zu schlagen. Mehr als je sei nun der britische und amerikanische Schiffsraum für militärische Zwecke nötig‚ und der U-Boot-Krieg sei die größte Gefahr für England. Die Zeit habe aufgehört für England zu arbeiten, das muß jetzt jedem Engländer klar sein.
Das große Ziel der Briten und Amerikaner, Rommel von beiden ‚Seiten in die Zange zu nehmen‚ rückt indessen in immer weitere Ferne. Der militärische Mitarbeiter der Times, Cyrill Falls, weist jetzt darauf hin‚ daß es noch einige Zeit dauern werde, ehe die britischen Truppen erneut zum Frontalangriff gegen Rommel antreten könnten. „Bei El Alamein“, so schreibt er‚
…waren die Briten in unmittelbarer Nähe ihrer Hauptversorgungsbasen, während Rommel unerhört lange Nachschubwege hatte. Die Erfahrung hat gezeigt, daß 650 bis 700 Kilometer die längste Strecke sind‚ auf der eine Verfolgung fortgesetzt warden kann, ohne daß haltgemacht werden muß, um Atem zu holen. Dies ist ungefähr die Strecke, die die 8. Armee jetzt zurückgelegt hat. Darüber hinaus sind es noch einige hundert Kilometer bis zur El-Agheila-Stellung. Nüchterne Berechnungen zeigen‚ daß die deutsche Führung noch über ziemlich bedeutende Streitkräfte verfügt.
Major Falls schließt mit der Feststellung, es wäre allzu optimistisch, anzunehmen, daß General Montgomery direkt nach Tripolis weitermarschieren könne:
Die Times weist darauf hin, daß auch Tunis eine sehr harte Nuß sein werde. Alles deute darauf hin, daß jede Nacht Truppen und Kriegsgerät von Italien nach Tunis geflogen würde und daß auch Transporte zur See anlangten. Der Führer der 1. britischen Armee, General Anderson‚ gehe zwar gegen Tunis vor‚ aber nur „mit einer gewissen Vorsicht“. Die hohen Bergketten im Westen von Tunis seien ein beschwerliches Naturhindernis und von Montgomerys Vorhuten trennten ihn noch immer über 1600 Kilometer. Es ist also nichts mit dem „militärischen Spaziergang“, und wie alle diese Meldungen und Stimmen zeigen, ist den Briten nicht ganz behaglich zumute bei dem Gedanken‚ was alles auf den 1600 Kilometern, die die Generale Anderson und Montgomery voneinander trennen. noch geschehen könnte.
USA.-„Geständnisse“
vb. Wien, 17. November –
Nachdem die amerikanische Öffentlichkeit bereits Ende Oktober durch die japanischen Veröffentlichungen über den Seesieg in der „Schlacht im Südpazifik“ stark beunruhigt worden war, hat die Bekanntmachung des Kaiserlich japanischen Hauptquartiers über den neuen Erfolg bei Guadalcanar in den USA. erneute Sorge um das Schicksal der amerikanischen Flotte aufkommen lassen. Das USA.-Marineministerium hat sich daher jetzt genötigt gesehen, den Verlust von zwei leichten Kreuzern und sechs Zerstörern in den Kämpfen vom 13. bis 15. November bei den Salomoninseln zuzugestehen. In dem berechtigten Gefühl‚ die amerikanische Öffentlichkeit damit nicht überzeugt zu haben‚ wird die Bekanntgabe der Verluste von dem inhaltsreichen Satz begleitet‚ die Verlautbarung gründe sich:
…lediglich auf vereinzelte Berichte aus dern Kampfgebiet und sei daher notwendigerweise unvollständig.
Um das rechte Maß für die Unvollständigkeit des amerikanischen Eingeständnisses zu bekommen, braucht man sich nur an die japanische Sondermeldung vom Samstag zu halten, die sechs USA.-Kreuzer und einen Zerstörer als vernichtet gemeldet hatte. Was von der amerikanischen Berichterstattung in diesen Dingen überhaupt zu halten ist, hat in Fortführung ähnlicher Bekenntnisse aus früherer Zeit der Oberkommandierende der USA.-Flotte, Admiral King‚ jetzt erst wieder gesagt‚ nämlich daß die USA.-Marine nur die Nachrichten herausgebe‚ die für die Veröffentlichung geeignet seien und die für den Feind keinen weiteren Informationswert besitzen könnten. Unter diesem Gesichtspunkt wird man also auch eine Washingtoner Zusammenstellung der United Press über die amerikanischen Gesamtverluste bei den Salomonen zu betrachten haben, die 24 USA.-Schiffe als versenkt und vier als beschädigt angibt. Da solche Aufstellungen nach dem erwähnten amerikanischen Zeugnis unvollständig sein müssen‚ kann man also die nötigen Rückschlüsse auf die wirklichen amerikanischen Verluste ziehen.
Immerhin ist es für die Nachrichtenpolitik der USA.-Marine bezeichnend‚ daß sie gerade jetzt sich beeilt, Verlustlisten der Öffentlichkeit zu übergeben. Es liegt nämlich eine weitere Aufstellung über die angeblichen amerikanischen Schiffsverluste im Pazifik während des ganzen Krieges vor. Danach sollen 1 Schlachtschiff‚ 4 Flugzeugträger, 6 Kreuzer, 20 Zerstörer, 4 U-Boote, 4 Transporter, 5 Tanker und 13 verschiedene Schiffe versenkt, außerdem 1 Schlachtschiff, 3 Kreuzer und 5 Zerstörer beschädigt worden sein. Wenn man einmal die schweren Verluste der USA.-Flotte in Pearl Harbour als in dieser Liste nicht mitgerechnet ansieht, wird diese notwendigerweise unvollständige Aufzählung also lediglich auf die Seeschlachten im Gebiet der Salomonen zu beziehen sein. Und hier kommt sie in mehreren Schiffsklassen den japanischen Veröffentlichungen ziemlich nahe.
Es sei nur an die japanische Veröffentlichung erinnert, die wir in unserer Sonntagausgabe brachten und nach der die Japaner in den südpazifischen Gewässern vom 7. August bis zum 12. November 54 feindliche Kriegsschiffe versenkt haben, und zwar im einzelnen 1 Schlachtschiff, 5 Flugzeugträger, 22 Kreuzer, 15 Zerstörer, 9 U-Boote, 1 Minensucher und 1 Kriegsschiff unbekannter Klasse. So muß man also die Furcht des USA.-Marineministeriums‚ den Amerikanern die volle Wahrheit mitteilen zu müssen, als Erklärung für die plötzliche Eile in der Bekanntgabe von „notwendigerweise“ immer noch unvollständigen Verlusten ansehen dürfen.
Araber setzten sich zur Wehr –
USA.-Soldaten in Oran getötet
Wie aus Neuyork gemeldet wird, haben nach dort eingelaufenen Nachrichten die Araber in Oran in den ersten Kampftagen die unsichere Lage ausgenutzt, um sich Waffen anzueignen. Obwohl im amerikanischen Heeresbericht von einer freundlichen Aufnahme durch die „Eingeborenen“-bevölkerung gesprochen wurde, sei es zu schweren Schießereien gekommen, wobei viele USA.-Soldaten gefallen seien.
MacArthur wieder einmal Oberbefehlshaber
dnb. Stockholm, 17. November –
Aus dem Hauptquartier der alliierten Truppen auf Neuguinea verlautet‚ dem Londoner Nachrichtendienst zufolge‚ daß General MacArthur nunmehr den Oberbefehl über die australischen und amerikanischen Truppen‚ die Buna auf Neuguinea angreifen sollen‚ übernommen hat.
MacArthur, Sir Thomas Blamey und Generalmajor P. C. Kenney sind, wie amtlich aus Melbourne gemeldet wird, zu einer Besichtigungsreise auf Neuguinea eingetroffen. Blamey befehligt die Landtruppen und Kenney die Luftwaffe. Es ist dies der erste Frontbesuch MacArthurs seit Monaten.
The Pittsburgh Press (November 18, 1942)
French join attack on Axis; paratroops seize key airport
Allies trying to cut off strong enemy forces at Tunis, Bizerte
By C. R. Cunningham, United Press staff writer
…
More damage reports due on Jap ships
‘We lift our battered helmets,’ Marines in Solomons tell Navy
By Sandor S. Klein, United Press staff writer
…
R-Days for 18-year-olds
Those of Army age since July will register for draft stating Dec. 11, others on birthdays after Jan. 1
…