What’s pleasure driving?
1 Like
Two things:
-
a horse show class which features light breeds of horses and ponies hitched to a two or four-wheeled show cart.
-
a leisurely car drive.
1 Like
Why did they waste their resources and money fortifing Hawaii. After midway… The japanese lost all offensive capabilties (on the sea at least). The Navy knows this.
So why divert resources that could have been made to make say… tanks.
1 Like
-
The situation is still dangerous. Even as the danger of the Jap Navy decreases in the Pacific, there is a chance that the Japs might attempt some daring mission or an invasion or bombing by night (we now know they were far from capable of doing that after 1942, but hindsight is 20/20). It was such a concern that we issued overprint notes for Hawaiians this past summer so that in the event of a Jap invasion, the bills would be rendered useless for Japanese use.
The Jap Navy hasn’t been fully decimated yet. Sure Midway dealt a heavy blow, but as we saw in Savo Island and even the naval battle last month (despite our victory in the latter), the Japs are quite a formidable force.
They have the entire continental United States for that. 
1 Like
Völkischer Beobachter (December 7, 1942)
Spätes Geständnis der Pearl-Harbour-Katastrophe –
5 USA.-Schlachtschiffe und 3 Zerstörer
vb. Wien, 6. Dezember –
Nach genau einem Jahr sieht sich Roosevelt gezwungen, die schweren Verluste bekanntzugeben, die die nordamerikanische Pazifikflotte bei dem japanischen Angriff am Morgen des 7. Dezember bei Pearl Harbour erlitt. Nachdem die Angaben der Japaner über ihren überwältigenden Sieg von Roosevelt zunächst in ihrem Umfange bestritten worden waren, hüllte sich der USA.-Präsident ein volles Jahr lang in Schweigen. Auch das wiederholte Verlangen der USA.-Öffentlichkeit nach Bekanntgabe der Verluste vermochte daran nichts zu ändern. Erst heute, auf den Tag ein Jahr nach dem großen japanischen Angriff auf Pearl Harbour, entschließt sich daß USA.-Marinedepartement, den Verlust der nordamerikanischen Pazifikflotte bekanntzugeben, wonach fünf Schlachtschiffe und drei Zerstörer von den Japanern vernichtet wurden.
Im einzelnen meldet das USA.-Marinedepartement in seiner Mitteilung, die in der Nacht zum Sonntag ausgegeben wurde, folgende Verluste:
5 Schlachtschiffe,
3 Zerstörer,
1 großes Schwimmdock und 2 Hilfseinheiten vernichtet, außerdem wurden
3 Schlachtschiffe‚
3 Kreuzer und
2 Hilfsschiffe beschädigt.
An Flugzeugverlusten gibt das USA.-Marinedepartement 80 Flugzeuge der Marine und 79 Flugzeuge der Armee bekannt.
Außerdem erlitten die USA. bei diesem Angriff‚ so heißt es in der amtlichen Verlautbarung weiter, folgende Verluste: Das USA.-Seesoldatenkorps hatte 2117 Offiziere und Mannschaften an Toten, 960 Vermißte und 876 Verwundete zu verzeichnen; die Armee der USA. 226 Tote oder an ihren Verwundungen Gestorbene.
Das USA.-Marineministerium fügt dieser Verlautbarung hinzu‚ daß der japanischer Angriff sehr erfolgreich war. „Die erlittenen Schäden“, so schließt dieses wohl bitterste Eingeständnis Roosevelts, „waren äußerst ernst“.
Nur ein Teilgeständnis
Die vom USA.-Marinedepartement in der vergangenen Nacht veröffentlichte Verlustliste stellt – wie nach der bisherigen Taktik des Verschweigens‚ nicht anders zu erwarten war – ein Teilgeständnis dar‚ das weit hinter der Wirklichkeit zurückbleibt. Tatsächlich meldeten die Japaner außer dem jetzt von Roosevelt zugegebenen Verlust von 5 Schlachtschiffen, 3 Zerstörern und 1 Schwimmdock auch noch die Versenkung von 2 schweren Kreuzern; schwer beschädigt wurden damals nicht drei‚ sondern vier Schlachtschiffe‚ und nicht drei‚ sondern sechs Kreuzer.
Ein ganzes Jahr hat also Herr Roosevelt gebraucht‚ um sich zu diesen unvollständigen Angaben durchzuringen. Er hat es auch heute nicht gewagt‚ dem USA.-Volk die volle Wahrheit einzugestehen. Vom ersten Tage der schweren Katastrophe von Pearl Harbour hat er durch seine Presse immer wieder die Richtigkeit der japanischen Angaben bestritten. Das ist dieselbe Methode, mit der Churchill das englische Volk über die wirklichen Handels- und Kriegsschiffsverluste betrügt. Uber die bisherigen Gesamtlisten, die der Krieg im Pazifik die USA- und die britische Flotte bisher kostete, hüllt er sich nach wie Vor in‚Schweigen. Nach der vor einiger Zeit vom Kaiserlichen Hauptquartier bekanntgegebenen Übersicht betragen die Feindverluste:
VERSENKT: 9 Schlachtschiffe, 13 Flugzeugträger‚ 38 Kreuzer, 39 Zerstörer, 89 U-Boote.
BESCHÄDIGT: 9 Schlachtschiffe, 4 Flugzeugträger, 20 Kreuzer, 18 Zerstörer‚ 39 U-Boote.
Mit dem Teilgeständnis über Pearl Harbour hat Roosevelt nunmehr vor aller Welt zugegeben, daß die japanischen Berichte den Tatsachen entsprechen und alle von ihm gemachten Angaben erlogen sind.
Ein Jahr Weltkrieg
Von Dr. Theodor Seibert
Wir wissen nicht, ob Roosevelt einst wie Wilson einen Baker finden wird, der die psychologischen Hintergründe und Entwicklungslinien seiner Politik der Nachwelt enthüllen kann. Eines aber sehen wir heute schon klar: Bei aller Ähnlichkeit des-äußeren Weges‚ den diese beiden USA.-Präsidenten gegangen sind, wurden sie doch von gänzlich verschiedenen Triebfedern bewegt. Woodrow Wilson steigerte sich immer mehr in den Wahn hinein, daß ihn die Vorsehung dazu auserlesen habe, der Menschheit das Heil in Form von Demokratie und Völkerbund zu bringen. Bis in seine letzten, von Geisteszerrüttung umdämmerten Nächte hinein kämpfte er seinen gespenstischen Windmühlenkampf gegen den Imperialismus, auch nachdem er diesen Kampf auf dem diplomatischen Schlachtfeld von Versailles längst schmählich und kläglich verloren hatte. Franklin Roosevelt dagegen betet zwar – ein vollendeter Schauspieler – an Wilsons Totenschrein, was er aber praktisch betreibt, ist brutale Machtpolitik reinsten Wassers‚ vorwärtsgepeitscht durch Herrschsucht und Eitelkeit.
Er sorgt beizeiten dafür, daß man mit ihm das teuflische Spiel nicht wiederholen kann, das Clemenceau und Lloyd George einst in Paris mit dem Narren Wilson trieben. Er wartet nicht erst auf die Riemen, die man im Falle des Sieges aus der Haut der geschlagenen Feinde zu schneiden hofft – er häutet zu‚nächst einmal den Körper des verbündeten britischen Löwen.
In diesem Unterschied zwischen den beiden Präsidenten spiegelt sich die innere Entwicklung des Yankeetums in den letzten 25 Jahren. Es hat die Hemmungen des „jüngeren Vetters“ vollständig verloren und die aus seiner technischen und zivilisatorischen Leistung geborene Selbstgefälligkeit auf das weltpolitische Feld ausgedehnt. Nordamerika ist fest davon überzeugt, den Anspruch auf Welterfüllung heute von Rechts Wegen zu besitzen. Der maßvoll gebliebene Teil es Amerikanertums, der die Monroe-Lehre noch im Herzen trägt und in dem-vor aller Augen sich vollziehenden Zusammenbruch des britischen Empire ein warnendes Beispiel sieht, ist heute von den jüdischen Glücksrittern und Aasgeiern, die den Präsidenten umgeben, vollständig in die Ecke gedrängt und zum Schweigen verurteilt. Wir bezweifeln‚ ob wirklich eine Mehrheit des USA.-Volkes die Politik Roosevelts billigt, aber viele beschwichtigen ihre Sorgen sicherlich mit der oberflächlichen Hoffnung, daß dem amerikanischen Kontinent selbst „nichts Ernstliches“ passieren könne, auch wenn der Krieg zu keinem vollen Sieg führen sollte.
Die jüngsten Parlamentswahlen in den USA. haben allerdings gezeigt, daß die Zahl der Zweifeler und Besorgten im ersten Kriegsjahre nicht ab-‚ sondern zugenommen hat. Und das ist gewiß nicht verwunderlich, wenn man die Bilanz dieses Jahres zieht‚ so wie sie sich amerikanischen Augen notwendig präsentieren muß: seit dem Tage von Pearl Harbour, dem 8. Dezember 1941, haben die Vereinigten Staaten ihren gesamten Besitz und Einfluß, alle ihre Stützpunkte und Reichtümer im Ostasiatischen Raum verloren. Ihre Flottenmacht ist schon empfindlich geschwächt, und, was fast noch schlimmer ist, zu einem dauernden‚ weiter schwächenden Einsatz in der Südsee gezwungen worden‚ um die letzten Pfeiler auf der Westseite des Pazifiks‚ Australien und Neuseeland, nicht auch noch einzubüßen. Für dieses gewaltige Minus haben die USA. zwar neue machtpolitische Ausgangspunkte rund um den afrikanischen Erdteil bis hinauf in den Persischen Golf eingetauscht – ob diese amerikafremden Gewinne auf Kosten des britischen Verbündeten aber die nüchtern Denkenden unter Roosevelts Untertanen erheblich zu begeistern vermögen, ist fraglich.
Roosevelt selbst hat sich den Verlauf seines Weltkrieges jedenfalls anders vorgestellt. Aus allen seinen Reden vor dem 8. Dezember und aus der Sprache seiner Pressejuden ging sein Kriegsplan eindeutig hervor: er glaubte, Japan durch Lieferungssperre und fortgesetzte Drohung so lange stillhalten zu können, bis der Krieg in Europa mit den vereinigten militärischen und wirtschaftlichen Kräften der Sowjetunion‚ Britanniens und der USA. gewonnen war. Dabei hoffte er, ohne förmliche Kriegserklärung an die Achsenmächte auszukommen‚ um in Ruhe die amerikanischen Rüstungen zu vollenden und dann mit voller, ungeschwächter Kraft zum, Todesstoß gegen Japan ausholen zu können. Wie sicher er seines Planes war, ging aus den überheblichen Ankündigungen seiner Minister und Leibjournalisten hervor, die die Niederwerfung Japans binnen drei Wochen bis drei Monaten prophezeiten.
Dieser Kriegsplan Roosevelts zwingt den Verdacht auf, daß sowohl der Präsident selbst wie seine Berater außerstande sind‚ logisch zu denken, was man auch sonst von ihren geistigen Fähigkeiten halten mag. Denn andernfalls hätten sie sich sagen müssen, daß die Völlig durchsichtigen und, Wie gesagt, kaum verhehlten Absichten Washingtons Japan einfach zwangen, rechtzeitig loszuschlagen, wenn es nicht zwei Jahre später, nach Aufbrauchung seiner Reserven, zu bedingungsloser Kapitulation verdammt oder von der dann fertiggerüsteten USA.-Wehrmacht überfallen werden wollte. Roosevelt hat hinterher, nach Pearl Harbour, das dummdreiste Märchen verbreitet, daß man doch gerade in „vielversprechenden Verhandlungen“ begriffen gewesen sei, als Tokio seinen „niederträchtigen“ Streich vollführte. Daß diese Verhandlungen mit der unverschämten, ausdrücklich als letztes Wort Washingtons bezeichneten Zumutung an Tokio, sich aus China und Französisch-Hinterindien zurückzuziehen, praktisch gescheitert waren, verschwieg der amerikanische Präsident entweder bewußt oder er war tatsächlich so dumm, das nicht zu begreifen. Aber vielleicht tun wir ihm persönlich unrecht – vielleicht hielt der neugeborene Yankee-Größenwahn es wirklich für selbstverständlich, daß das 105-Millionen-Volk der stolzen Japaner auf das Geheiß Washingtons alle Zukunftspläne begraben und sich mit einem dauernden Hungerleben auf dem kargen Raum der japanischen Inseln begnügen würde.
Die Antwort, die das Reich des Tenno vor Jahresfrist 1eichtfertigen Erpressern an der Ostküste des Pazifiks erteilt hat, wird zu allen Zeiten von den Menschen bewundert werden, die Sinn für völkische Ehre und Größe haben. Ein armes, von der Natur ebenso stiefmütterlich behandeltes Volk wie das deutsche und das italienische, hat sein ganzes Sein und Haben in die Waagschale der Schlacht geworfen, um Ehre und Zukunft zu retten. Und die Methode der Kampferöffnung, der schlagartige Überfall auf Hawai‚ Hongkong, die Philippinen und Singapur, war nicht nur politisch-taktisch die einzig richtige Methode gegen erbarmungslose Gangster vom Typus Roosevelts und Churchills, sondern auch von einer militärischen Kühnheit‚ die uns, als die Soldaten Adolf Hitlers, begeistert hat. Sie gab uns von der ersten Stunde an das beglückende Bewußtsein, einen Kampfpartner gefunden zu haben, der vom gleichen soldatischen Geist beseelt war wie wir selbst. Und das nun abgeschlossene erste Jahr der Kampfgemeinschaft des Dreimächtepaktes hat alle Erwartungen bestätigt, die jene erste Stunde in uns wachrief.
Der zweite Weltkrieg, der im Morgengrauen des 8. Dezember 1941 im Fernen Osten durch Roosevelts Alleinschuld begann‚ sticht scharf vom ersten Weltkrieg ab: damals‚ vor 25 Jahren, stand fast die ganze Welt gegen das kleindeutsche Reich und seine tapferen, aber schwachen Verbündeten. Heute kämpfen an der Seite Großdeutschlands ein wiedergeborenes, vom neuen Geiste beseeltes Italien und die kühne ostasiatische Großmacht, umringt von kleinen Völkern – alle vereint im hellen Bewußtsein einer unwiderstehlichen, zukunftsträchtigen Revolution und geführt vom Kriegsziel der Großraumpolitik, die die natürliche und sinn volle Ablösung des alten, ausschließlich auf Kanonen und kapitalistische Ausbeutung gegründeten Imperialismus darstellt. Daß die Verteidiger dieser untergehenden Welt auch die Besitzer ihrer größten Schätze sind, daß ihnen das Schicksal – ebenfalls logischerweise – den Sowjetbolschewismus, die letzte Entartungsform des kapitalistischen Liberalismus, als Bundesgenossen zugeführt hat, macht diesen Kampf ungeheuer schwer. Aber noch niemals in der Geschichte haben die Besitzenden, und gar erst moralisch abgestumpfte Besitzenden, freiwillig ihren Platz an der Sonne des Lebens abgetreten. Alle großen Wandlungen der Menschheit mußten mit vollem Einsatz erkämpft werden. Die einschneidenden Änderungen der Weltkarte, die das erste Jahr von Roosevelts Weltkrieg gezeitigt hat, beflügeln unsere Zuversicht und unseren zähen, verbissenen Willen, den Weg des Erfolges bis zum großen gemeinsamen Ziele aller Jungen und Kommenden zu durchschreiten.
Außenminister Tani an das japanische Volk –
„Kampf bis zum Sieg über England und die USA.“
dnb. Tokio, 6. Dezember –
Außenminister Tani sprach aus Anlaß des bevorstehenden ersten Jahrestages des Kriegsausbruchs in Großostasien am Samstagabend im Rundfunk. Er forderte das 100-Millionen-Volk Japans auf, den Krieg durchzukämpfen, bis Großbritannien und die Vereinigten Staaten auf die Knie gezwungen seien. Dieser Krieg sei ein Krieg des Aufbaues, durch den von Japan, Deutschland und Italien eine neue Weltordnung geschaffen werde.
Tani widmete einen großen Teil seiner Ausführungen den vorsätzlichen Bemühungen der Vereinigten Staaten, die Entwicklung Japans zu behindern. Es sei eine unbedingte Notwendigkeit, so betonte er, die Vereinigten Staaten niederzuschlagen, um die Ziele dieses Krieges erreichen zu können. Trotz der Aufrichtigkeit Japans bei den acht Monate dauernden Washingtoner Verhandlungen hätten die Vereinigten Staaten versucht, Japan zu einseitigen Zugeständnissen zu zwingen, indem sie unannehmbare Forderungen stellten und die militärischen Vorbereitungen rings um Japan verstärkten.
Die USA.-Forderungen, wie zum Beispiel Loslösung Japans vom Dreierpakt, Zurückziehung der japanischen Truppen aus China und Französisch-Indochina sowie Aufgabe jeder Unterstützung der Nanking-Regierung, hätten bezweckt, Japan zu einer Anerkennung der amerikanischen Herrschaft über Ostasien zu bringen. Japans Bemühungen um die Stabilisierung Ostasiens sowie seine beim mandschurischen Zwischenfall und in der Chinaangelegenheit gebrachten Opfer seien völlig unbeachtet geblieben.
Die Vorbringung derartiger Forderungen, die eine direkte Herausforderung Japans bedeuteten, seine Existenz bedrohten und im Widerspruch zur realen Lage in Ostasien standen, war auf die Ambitionen der Vereinigten Staaten zurückzuführen, die bis auf den spanisch-amerikanischen Krieg zurückgehen. Innerhalb der ersten sechs Monate nach Erklärung des Krieges waren jedoch die feindlichen Stützpunkte in Ostasien bereits in japanischer Hand und die ostasiatischen Gebiete wurden dadurch in die Lage versetzt, ihren eigenen ihnen zukommenden Status anzunehmen, wobei die einheimische Bevölkerung begeistert mit Japan zusammenarbeitet, um den Krieg in Großbritannien fortzusetzen und eine gemeinsame Wohlstandssphäre in Großostasien zu schaffen.
Der am 11. Dezember des vergangenen Jahres mit Deutschland und Italien abgeschlossene Vertrag’ über die gemeinsame Führung des Krieges gegen die anglo-amerikanischen Länder habe die Beziehungen zu diesen Mächten gleichfalls noch enger gestaltet und den Krieg in Großostasien vom Kriegsgeschehen in Europa untrennbar gemacht.
Tani erklärte weiter:
Ein charakteristisches Merkmal dieses Krieges bildet die Tatsache, daß die Kampfhandlungen und der Wiederaufbau Seite an Seite vorwärtsschreiten. Es ist sehr erfreulich, daß die Achsenmächte den Feind nicht nur in den eigentlichen Kämpfen, sondern auch in dieser anderen Phase der Kriegführung übertreffen. Unsere Verantwortung gegenüber der Nachwelt erscheint groß, wenn wir uns vor Augen führen‚ daß der jetzige Krieg nicht ein gewöhnlicher, bewaffneter Konflikt, sondern ein Zusammenstoß zwischen einer alten und einer neuen Weltanschauung ist.
huh… didn’t it start in 1939? How is it Ein Jahr Weltkrieg (one year of world war?)
1 Like
He was referring to the United States joining the war after Pearl Harbor, making it “a true world war” (even though it had already been a world war since the very beginning).
1 Like
U.S. War Department (December 7, 1942)
Communiqué No. 261
North Africa.
Allied aircraft operation in support of our forward troops carried out several sweeps and patrols yesterday. Three enemy aircraft were shot down.
Last night, five enemy bombers attacking our forward bases were destroyed. It is now known that on the night of December 4-5, two more enemy bombers were destroyed masking a total of five for that night.
Further reports on Saturday’s air operations show that two more enemy aircraft were destroyed and eight more of our planes were lost. One of the fighter aircraft reported missing yesterday has retuned to its base.
Heavy fighting in which armored formations were involved took place yesterday in the vicinity of Tebourba and is continuing.
The Pittsburgh Press (December 7, 1942)
TANK BATTLE RAGES IN TUNISIA
Allies hold hills close to Tebourba
French force endangers Axis Libyan base in drive from south
By Edward W. Beattie, United Press staff writer
…
‘Work, fight, sacrifice’ –
Hardest battles lie ahead as war enters second year
Anniversary of day of shame finds ‘America too hard at work’ for observance – bloody, uphill fight to victory seen for future
…
Party votes on chairman –
Willkie’s power at stake in showdown GOP fight
By Lyle C. Wilson, United Press staff writer
…
Refuse to carry message –
Jap bayonets kill priests and nuns on Guadalcanal
By Charles Arnot, United Press staff writer
…
I DARE SAY —
Let’s be fair
By Florence Fisher Parry
Let’s be fair. Let’s not persecute one group and let all the others go. We’re in a war to stop such practices. But can we? It’s human nature to pounce upon the specially accused.
The Boston nightclub fire was a horrible disaster, a shameful, preventable thing. Investigation is strictly in order and there isn’t a nightclub in the land so safe but is under suspicion and open to investigation and immediate closedown if found to be a public hazard. In all our major cities, popular nightclubs have been closed for necessary safety improvements. In Pittsburgh, several of our resorts, enjoying holiday business, have had to make costly changes and “improvements.” Concrete floor, fireproof buildings, etc., have been found not to be enough. They have had to put steel doors between their kitchens and dance floor, tear up stairways and floors, open new exits, and otherwise submit to new blueprints for safety.
They have been further penalized by minor impositions which have discriminated against their business.
Had this fire occurred in a motion picture theater, a store, an office building, a hotel, a crowded drugstore – indeed in any of a hundred different public places whose fire hazards are just as great as those presented by that nightclub in Boston, I question whether such places of business would have been subjected to the INSTANT investigation to which the nightclubs all over America have been exposed.
Stigma
For a long time, the public has had it “in” for the nightclubs; the very name has carried an unhealthy savor. And with that blanket fervor in which we bunch our prejudices, ALL places of after-dark entertainment – with the exception of the theaters and the movies – have suffered stigma.
The match that lit the artificial palm tree in the Boston Cocoanut Grove, caused no wilder fire than the wave of hysteria that has hit at the nightclubs of America. They ALL were condemned, almost before the investigation began. And in a record time – so quickly were they pounced upon by the law – hundreds were closed, forbidden to reopen until the most exacting physical chances were made.
We commend the investigators. They have acted with record speed and efficiency. But we question whether they would have been fired with the same zeal, and their findings acted upon with the same dispatch, if the business under investigation had been, say, some store, or even the motion picture business, which has taken on in recent years the dignity of a major industry and is well-represented by powerful men quite able to project its interests.
I am not a frequenter of nightclubs. I am almost ashamed to admit that I haven’t seen a “floor show” for years. I don’t believe I would recognize, on sight, the proprietor of any nightclub in Pittsburgh or New York or anywhere. I used to know the Shanley brothers in New York, nice Irishmen with fine upstanding families.
But whenever I have gone to one of these night places, I have been struck by the high quality of their entertainment, the elaborate and costly shows provided, and the many really talented young show folks and musicians who seem to me to be making a gallant effort to get along in the show business.
I have loved to watch the happy couples on the dance floor; and when the smoke and congestion and noise have begun to get me down a little, I have been willing enough to lay it to the fact that my years are simply outgrowing such innocent and harmless recreations.
Other offenders
But it has always seemed to me unfair that our nightclubs have never seemed to be able to outlive the stigma imposed upon them way back in the bootleg days. They’re still no better than speakeasies in the minds of too many would-be reformers. And the Boston fire has served to give unbridled rein to this all to prevalent prejudice.
ARE nightclubs indeed anymore more of a fire hazard than any other kind of place where people foregather for ANY purpose? I know of estimable lodge rooms, yes, churches, which are firetraps. I can walk through the best of stores, big and little, and indulge the grisly speculation of what would happen if their Christmas decorations would catch on fire. I’ve slept in good hotels in the full knowledge that a well-started fire could trap me utterly. Many stores boast their crowded basements. What about the elevator shafts and stairways of office buildings? Have investigations of restaurants disclosed ideal fire protection? I think not. Go into any crowded restaurant these busy shopping days and speculate upon what would happen in a fire panic. In any theater, “legitimate” or variety or motion picture, there is no way fully to protect the audience if it panics. I don’t care HOW many exits there are.
Let’s be fair. The Boston Cocoanut Grove fire, like the Chicago Iroquois Theater fire, has focused investigation upon only ONE fire hazard. But why shall we be specific and confine our attack and reform to the nightclubs?
Why close up only these offenders?
Look around you, and be fair!